Posts com a Tag ‘Bakhtiniana (B-RED)’

FIORIN, José Luiz. Argumentação. São Paulo: Contexto, 2015. 272 p. Resenha de: GRÁCIO, Rui Alexandre. Bakhtiniana – Revista de Estudos do Discurso, v.10 n.3 São Paulo Sept./Dec. 2015.

Embora o Professor Fiorin informe aos seus leitores, logo no prefácio, que vários dos textos que compõem esta obra retomam trabalhos já publicados em diversas revistas ou livros, ele esclarece também que “tudo foi ampliado e reorganizado para ganhar a exaustividade e a coerência que a publicação deste livro exigia” (p.10).

Argumentação é um livro que se propõe “discutir as bases da argumentação” e “expor as principais organizações discursivas, ou seja, os principais tipos de argumentos” (p.10). Este objetivo é levado a cabo de uma forma sistemática e completa, aliando-se a erudição do autor a uma escrita clara e abundante em exemplos provenientes de fontes diversas.

A obra apresenta um estrutura tripartida. A parte I intitula-se “Problemas gerais de argumentação”, a parte II “Os argumentos” e a parte III “A organização do discurso”. Pela amplitude e natureza da divisão apresentada não é difícil ver que a palavra que dá título à presente obra remete, de facto, para o domínio do discurso retórico-argumentativo. Se, no prefácio, é avançada a tese de que “todo o discurso tem uma dimensão argumentativa” (p.10), ideia suportada pela referência ao dialogismo inerente ao funcionamento do discurso tal como Bakhtin o concebeu – devendo, portanto, o estudo da argumentação ir para além das microanálises que a sua teorização como “argumentação na língua” possibilita e situar-se, também, num plano discursivo – é igualmente afirmado, por outro lado, que “a retórica é, sem dúvida nenhuma, a disciplina que, na história do Ocidente, deu origem aos estudos do discurso” (p.22).

Poderíamos, pois, dizer que este livro assume que a abordagem retórico-argumentativa se tornou hoje uma perspetiva de importância crucial no campo dos estudos discursivos e que a junção dos termos retórica e argumentação implica que a chamada “retórica restrita”, cingida ao estudo estilístico e ornamental das figuras, evoluiu de novo para uma abordagem que a entrelaça com o discurso argumentativo. Nesse sentido, afirma o Professor Fiorin que “se as figuras retóricas não podem ser consideradas enfeites do discurso, então precisam de ser analisadas na sua dimensão argumentativa” (p.27). Mas, diferentemente do que acontece em Figuras de retórica (FIORIN, 2013), este livro ocupa-se de um espectro mais alargado de assuntos e não se cinge à questão das figuras. Antes mergulha nos aspectos essenciais da argumentação sem perder de vista o pano de fundo das estratégias retóricas.

Um dos aspectos essenciais através do qual se faz progredir um discurso é a sua tessitura inferencial. Ela é analisada neste livro de três pontos de vista: o lógico, o semântico e o pragmático.

No que diz respeito ao primeiro, são elencados e exemplificados diversos tipos de inferência: a eliminação, a afirmação do consequente, a negação do antecedente, a disjunção exclusiva, a regra de encadeamento, a contraposição, a regra do nem/nem, a regra de não as duas ou de negação da disjunção dupla, a regra da bicondicionalidade e, finalmente, a regra da dupla negação. Todas estas operações lógicas são determinadas por relações entre proposições e regem-se pela inferencialidade necessária.

No que toca às inferências semânticas, que colocam em jogo a relação entre o explícito e o implícito, o autor detém-se sobre o pressuposto (e respectivos marcadores) e o subentendido, assinalando neste último a característica dele permitir “dizer sem dizer” ou “sugerir, mas não afirmar” (p.39).

Finalmente, e no que concerne à inferência pragmática, a referência fundamental são os princípios que governam a utilização da linguagem na troca verbal tal como foram enunciados nas quatro máximas de Grice. Elas são aqui enunciadas, explanadas e abundantemente exemplificadas.

Após a análise da inferência, na sua tríplice dimensão, são estudadas formas de raciocínio: a dedução, a indução e a analogia.

A abordagem da dedução centra-se no silogismo. Depois da caracterização, enumeração e exemplificação das suas regras extensionais, o autor passa em revista os modos e as figuras, fazendo ainda referência aos silogismos complexos como o epiquirema, o sorites e o polissilogismo. Debruça-se também sobre o ntimema, optando pela visão que o define como um silogismo cuja conclusão se funda em premissas prováveis e não necessárias, ainda que o entimema possa ser também visto como um silogismo truncado na medida em que uma das suas premissas não é explícita.

Na indução, são diferenciadas a completa e a amplificante, sendo analisadas as condições em que uma indução é forte ou fraca.

Finalmente, no que diz respeito à analogia – cuja conclusão é também sempre provável -, o autor descreve e exemplifica o funcionamento do raciocínio analógico e mostra o que faz com que uma analogia possa ser forte ou fraca. Inclui também a comparação e o exemplo nas formas de raciocínio analógico. Note-se ainda que, em muitas situações, o autor não só explica o funcionamento do raciocínio como analisa também o modo de questionar e refutar certos tipos de raciocínio, pondo assim em prática o princípio da antifonia.

Depois desta passagem pela lógica – que aliás sugere que o autor valoriza uma visão proposicionalista da razão, ou seja, que faz da proposição o elemento essencial do discurso – dá-se entrada nos “fatores da argumentação” justamente com a seguinte definição: “Um argumento são proposições destinadas a fazer admitir uma dada tese” (p.70), fazendo equivaler o “fazer admitir” à “finalidade de persuadir”. Se as considerações sobre a lógica remetiam para o discurso monológico da demonstração, a finalidade da persuasão abre para a dimensão dialógica e retórica do discurso. Dialógica porque qualquer discurso habita o interdiscurso, e retórica pela presença de um auditório a persuadir pelo discurso e em que têm de ser tomados em consideração o ethos, o pathos e o logos.

O éthos é a imagem de si construída discursivamente pelo orador: “O éthos (…) é um autor discursivo, um autor implícito” (p.70). Essa construção pode ser mais ou menos eficaz em termos de credibilidade do orador e podemos encontrar as suas marcas no interior da “materialidade discursiva da totalidade” (p.71).

No que diz respeito ao auditório, ele surge, do ponto de vista retórico, como uma variável essencial da força dos argumentos e é crucial que o orador conheça “o pathos ou o estado de espírito do auditório” (p.73). Este conhecimento é, de facto, uma construção do orador que não é sem reflexos para o discurso que, de algum modo, tem que adaptar-se ao auditório ao qual se dirige.

Já o logos, ou discurso, sempre considerado numa situação de comunicação em que se tem de considerar a adesão do auditório, não pode ser senão do domínio do plausível, do verosímil, do provável. As conclusões das argumentações não têm um carácter coercivo, nem possuem uma validade impessoal. Pelo contrário, elas põem em jogo o preferível e só podem socorrer-se da intensidade variável da força dos argumentos.

Advoga ainda o Professor Fiorin que, apesar da distinção entre demonstração e argumentação proposta por Perelman, ela não tem de ser interpretada em termos de oposição rígida: “A distinção entre argumentação e demonstração não é tão rígida. De um lado, mesmo se fundando no preferível, a argumentação pode comportar elementos demonstrativos. Do outro, mesmo as ciências apresentam controvérsias muito grandes e, portanto, seu discurso é argumentativo no sentido de Perelman” (p.78). Parece-nos, contudo, importante assinalar que a argumentação remete, segundo Perelman, para o domínio do opinável e que este não comporta critérios formais de validação. É nesse sentido que este teorizador afirma que “a correção está para a gramática como a validade para a lógica e a eficácia para a retórica”¹, acrescentando ainda que todo o discurso que não aspira a uma validade impessoal cai sob a alçada da retórica e das práticas argumentativas².

A argumentação implica o uso da linguagem e, asserta mesmo o autor, “a argumentação é uma questão de linguagem” (p.78). Ora, a linguagem é não apenas polissémica como é também susceptível de vagueza e de ambiguidade. Ela é indissociável da interpretação e, por isso, ideias como “objetividade”, “imparcialidade” e “neutralidade” são, na realidade, conceitos impossíveis: “a linguagem” – escreve o Professor Fiorin – “está sempre carregada dos pontos de vista” (p.83) e a linguagem nunca é neutra. Dizemos sempre coisas usando certas palavras e deixando na sombra outras. Ou seja, o dizer é simultaneamente um processo de saliência e de filtragem. A seletividade interpretativa é pois uma inultrapassável condição dos usos humanos da linguagem.

No entanto, se a ambiguidade e a vagueza são inerentes à linguagem natural, remetendo para “formações discursivas que implicam interpretações e apreciações conflitantes” (p.81), nem por isso deixa de haver ambiguidades que devem ser evitadas. Estão nesse caso as ambiguidade lexicais e as ambiguidades sintáticas, para além de outros equívocos associados à polissemia das palavras.

Ressalva contudo o autor que “a linguagem natural tem a sua lógica própria, o que leva a que, no seu uso cotidiano, nem sempre se possam aplicar as leis da Lógica” (p.87). Isso mesmo também foi salientado por Perelman ao classificar a argumentação como uma lógica informal e ao associá-la à retórica e à questão da adesão.

Na senda de Perelman, também o Professor Fiorin vê no acordo prévio uma condição de qualquer argumentação. Poderíamos assim dizer que os argumentadores são pessoas que se entendem sem estar de acordo: entendem-se porque partilham pontos comuns (por exemplo, a importância e os termos de um problema), mas não estão de acordo porque diferem quanto à solução para esse problema. É claro que até os pontos de acordo podem ser estrategicamente negociados e hoje em dia muita gente se recusa a responder a perguntas feitas em termos que não aceitam.

De qualquer forma, na sociedade há sempre valores partilhados e lugares comuns (não no sentido de clichés) que são propícios a acordos prévios e Aristóteles identificou muitos deles. O Professor Fiorin retoma parte deles, explanando-os e exemplificando o seu funcionamento. O mesmo faz relativamente aos valores, salientando que eles podem funcionar de uma forma inclusiva ou exclusiva e que não são sem relação com a doxa.

A segunda parte do livro trata de diferentes tipos de argumentos. Organiza-se nas suas partes aceitando a repartição dos argumentos proposta por Perelman e Tyteca. Assim, o autor debruça-se, sucessivamente, sobre os argumentos quase lógicos, sobre os que se fundamentam na estrutura do real e sobre os argumentos que fundam a estrutura do real, não deixando de analisar também o procedimento da dissociação de noções. No entanto, a retoma da tipologia de Perelman e Tyteca é feita de uma forma alargada, com explicitações de grande valia pedagógica e com exemplificações que o autor vai buscar a diversas fontes. Aliás, o autor vai mesmo para além da tipologia proposta por Perelman e Tyteca, fazendo uma incursão por “outras técnicas argumentativas” geralmente associadas à ideia de falácia. Nesse sentido, leva em consideração a posição normativa inerente a todos aqueles que acham possível estabelecer critérios para avaliar as argumentações e distinguir os bons dos maus argumentos. Esta posição estava já patente na importância que na primeira parte do livro o autor atribuiu à lógica e ao raciocínio lógico, tendo nós assinalado a visão proposicionalista da razão para que essa valorização dos elementos lógicos apontava.

Este sublinhado é importante porquanto muitos dos atuais teorizadores da argumentação não consideram ser a proposição a melhor unidade de abordagem e estudo das argumentações. Por exemplo, para Ruth Amossy “a natureza argumentativa do discurso não implica que sejam usados argumentos formais, nem sequer significa que uma ordem sequencial de premissa conclusão é imposta ao texto oral ou escrito”³. A unidade escolhida por esta teórica para a análise das argumentações é o discurso, e foi para afastar a sua teoria da lógica e da “argumentação na língua” que ela designou a perspetiva que defende como “argumentação no discurso”. Outros, como Michel Meyer⁴, preferiram eleger como centrais a noção de problema e o par pergunta-resposta. Outros ainda, como Marc Angenot⁵, falam da argumentação retórica como algo de antilógico, havendo ainda quem defenda que a unidade propícia ao estudo das argumentação é a noção de “assunto em questão”⁶.

No entanto, o estudo das falácias tem a sua produtividade na medida em que coloca uma questão central no estudo da argumentação: a dimensão da avaliação das argumentações, embora esta deva ser tratada diferentemente nos discursos monológicos, nos dialógicos e nos dialogais.

Seguindo o esquema anteriormente referido, o Professor Fiorin passa em revista os argumentos quase lógicos, os argumentos fundamentados na estrutura da realidade e os argumentos que fundamentam a estrutura do real. É assim exposta toda uma tipologia de argumentos, explicado o seu funcionamento e exemplificada a sua utilização. O inventário é muito completo e rico e a ele sucede-se uma referência à dissociação de noções. O autor segue aqui de novo Perelman, que tinha definido os procedimentos de ligação e de dissociação como os procedimentos fundamentais das técnicas argumentativas.

Finalmente, e transcendendo os parâmetros da tipologia perelmaniana dos argumentos, o autor reserva uma secção do livro, como se referiu já anteriormente, a “outras técnicas argumentativas”. Trata-se de fazer aqui referência àquilo que tradicionalmente foi apelidado de “falácias”, mas que, como bem sublinha o autor, quando abandonamos uma visão teórica normativa da argumentação, mais não são do que estratégias argumentativas: “o que foi chamado falácia, no entanto, são estratégias argumentativas que sempre foram empregadas no discurso público, na publicidade, etc.” (p.200).

É claro que o que aqui está em causa é muitas vezes o uso abusivo que se faz de uma estratégia argumentativa. Quando, apelando a valores, se pretende fazer passar algo como natural ou normal, é sempre bom desconfiar desta naturalização e pensar na dimensão de historicidade das noções e das concepções. O mesmo se pode dizer do recurso a lugares-comuns e a lugares específicos na aliança com as narrativas que possibilitam construir. Também o uso dos implícitos na argumentação é uma estratégia que em certos casos pode ser questionada, nomeadamente quando se pretende fazer passar algo de implícito como inquestionável, dando origem ao que o autor chama “persuasão encoberta” (p.209).

No rol de estratégias consideradas como falaciosas ou potencialmente falaciosas, o autor refere a utilização das perguntas capciosas (ou, seja, aquelas que apresentam afirmações implícitas cuja resposta acaba por confirmar), o secundum quid (ou generalização indevida), a petição de princípio (ou raciocínio circular), a ignoratio elenchi (ou fuga ao assunto), a distorção do ponto de vista do adversário ou o argumento do espantalho (nas suas diferentes modalidades), o uso de paradoxos, ironias e silêncios (enquanto recursos argumentativos) e o argumento do excesso (hiperbólico).

Ao passar este conjunto de estratégias em revista – umas respeitantes ao raciocínio e outras ligadas à interação – o autor está ciente de que “hoje a teoria da argumentação não pode pensar o debate em termos de uma racionalidade normativa” (p.215). Com efeito, isso é também visível no conjunto de estratégias argumentativas analisadas pelo autor quer sob a designação de “argumentos que apelam ao pathos“, aí se incluindo o argumentum ad populum, o argumentum ad misericordiam e o argumentum ad baculum, quer sob a da ideia de recursos relacionados com o éthos do enunciador.

A parte final do livro debruça-se, como anteriormente se disse, sobre a organização do discurso. O autor retoma aqui a dispositio da retórica antiga e fornece indicações quer quanto à organização do discurso (retomando Aristóteles), quer relativas à organização de textos dissertativos.

Como balanço final, impõe-se dizer que estamos perante um livro que, não entrando no debate sobre os diversos pontos de vista teóricos sobre a argumentação e a retórica, proporciona ao leitor um valioso e exaustivo conjunto de conhecimentos sobre o discurso retórico-argumentativo, familiariza-o com a metalinguagem ou com a terminologia essencial deste campo de investigação – sempre recorrendo a esclarecedores exemplos que permitem perceber a atualidade da análise retórica-argumentativa – e, finalmente, proporciona-lhe uma visão simultaneamente clara e sintética dos principais conceitos que dão forma a este fascinante domínio dos estudos da linguagem. Todos estes ensinamentos são de extrema importância quando situados no quadro da vida social e quando pensamos, nas palavras do Professor Fiorin, numa das suas principais conquistas: a compreensão de que “não se poderiam resolver todas as questões pela força, era preciso usar a palavra para persuadir os outros a fazer alguma coisa” (p.9).

¹PERELMAN, CH. E OLBRECHTS-TYTECA, L. Rhétorique et Philosophie.Pour une théorie de l’argumentation en philosophie. Paris: Presses Universitaires de France, 1952. p.38.

²Escreve Perelman: “[…] todo o discurso que não aspira a uma validade impessoal depende da retórica. (…) Assim concebida, a retórica cobre o campo imenso do pensamento não formalizado […]”. (Perelman, Chaïm. O império retórico. Trad. Rui Grácio e Fernando Trindade. Porto: Edições ASA, p.172-173).

³AMOSSY, R. Argumentation in Discourse: A Social Approach to Arguments. Informal Logic, Vol. 29, n. 3, 2009, p.254.

⁴Cf. MEYER, M. Principia Rhetorica. Une théorie générale de l’argumentation. Paris: Fayard, 2008.

⁵Cf. ANGENOT, M. Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique Paris: Mille et une nuits, 2008.

⁶Cf. GRÁCIO, R. A. Para uma teoria geral da argumentação. Questões teóricas e perspectivas didácticas. Coimbra: Grácio Editor, 2012.

Rui Alexandre Grácio – Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, Portugal; rgracio@gmail.com.

CASTRO, Gilberto de. Discurso citado e memória – Ensaio bakhtiniano sobre Infância e São Bernardo. Chapecó: Argos, 2014. 158 p. Resenha de: LIMA, Sandra Mara Moraes. Bakhtiniana – Revista de Estudos do Discurso, v.10 n.2 São Paulo May/Aug. 2015.

Essa obra de Gilberto de Castro, resultado de sua tese de doutorado, além de proporcionar ao leitor fruição estética, ao trazer um olhar sensível para as duas obras literárias de Graciliano Ramos, apresenta contundentes esclarecimentos em torno do arcabouço teórico do Círculo bakhtiniano, sobretudo no que diz respeito ao discurso citado que, como bem afirma o autor, raramente são objetos de estudos e análise.

Lendo o livro de Castro, compreendemos que essa lacuna se faz grave, uma vez que, segundo o autor, o discurso citado, não apenas se encontrar preponderantemente integrado à teoria da linguagem elaborada pelo Círculo, como é um dos elementos fundamentais para compreensão do caráter ontológico da linguagem, bem como da ordem do discurso.

O leitor se depara na obra com uma ampla abordagem do que vem a ser o discurso citado, caracterizado como o encontro de vozes que forja o discurso, demonstrando que é por meio dos processos de citação e referência às palavras de outrem que o discurso se organiza. Nesse contexto, o autor deixa clara a perspectiva teórica do Círculo, cuja abordagem não se atém aos aspectos formais da linguagem: “[…] falar em discurso citadonão significa tratar de mera justaposição de vozes, ideias, pensamentos, mas antes pensar numa abordagem ampla do encontro vocal sem que deixemos de lado a sua dimensão ideológica e valorativa” (p.39 – grifos do autor).

Importa considerar, no que diz respeito ao discurso citado, que o romance oferece o ambiente privilegiado para esse estudo, uma vez que o texto romanesco possui uma

Castro se debruçou sobre duas narrativas de Graciliano Ramos, densas e consagradas, apresentando, no primeiro capítulo, as bases teóricas do trabalho e, nos demais capítulos, uma análise minuciosa das formas de citação no gênero autobiografia que caracteriza tanto Infância quanto São Bernardo.

No tocante ao embasamento teórico, dá a conhecer as diversas formas de citação da palavra alheia, trazendo o argumento de Bakhtin sobre a importância da citação no quadro geral da comunicação, uma vez que, segundo o teórico russo, pelo menos metade de todas as palavras, no cotidiano das pessoas, é de outrem. Nesse sentido, o autor, de maneira fecunda para os estudos da linguagem, deixa esclarecida a perspectiva bakhtiniana que, mais do que qualquer outra coisa, busca expor o aspecto metodológico de análise da linguagem. Isso significa que a preocupação é de compreensão do caráter ontológico da linguagem e não a catalogação de formas esquemáticas. A essa proposta do Círculo, o autor pretende ser fiel, apresentando uma teoria que esteja embasada substancialmente na essência da linguagem.

Nessa direção o livro esclarece, com didatismo e síntese, o processo do discurso citado que encontra suas formas gramaticalizadas socialmente, integrando-se à narrativa, basicamente de duas formas: em estilo linear e em estilo pictórico.No primeiro, a fronteira que delimita a citação é bem estabelecida, preservando integralmente o discurso de outrem. O segundo caracteriza-se por uma elaboração mais sutil, facultando ao enunciador interferir, imprimindo ao discurso citado o tom apreciativo do narrador.

Nesse contexto, ainda no primeiro capítulo, o autor pontua a análise efetuada por Volochínov em relação aos textos literários russos, onde são enumeradas algumas variantes do discurso direto e indireto, situando as especificidades estilísticas de cada um. Castro esclarece pormenorizadamente – amparado nas análises de Volochínov dos fragmentos de textos literários russos – o processo de funcionamento, primeiramente das variantes do discurso indireto – discurso indireto analisador do conteúdo (DIAC), discurso indireto analisador da expressão (DIAE) e discurso indireto impressionista (DII)); – e posteriormente passa a tratar de algumas variedades do discurso direto – discurso direto preparado (DDP), discurso direto esvaziado (DDE), discurso direto retórico (DDR) e discurso direto substituído (DDS),sendo este último muito próximo do discurso indireto livre (DIL).

No segundo capítulo – A voz abrangente: o discurso citado em Infância e São Bernardo, Castro analisa as formas de citação nos romances de Graciliano Ramos, partindo do caminho teórico construído, em que apresentou as formas abordadas por Volochínov, trazendo, com originalidade e clareza, uma ampliação da teoria ao designar algumas formas de citação, especialmente quando trata do discurso direto constituidor (DDC) como discurso revelador da visão de mundo do narrador. Em Infância, segundo o autor, Graciliano Ramos evidencia, por meio desse discurso (DDC), a visão de mundo acerca de seu passado como um mundo onde preponderava a brutalidade, o despotismo e o preconceito, sem lugar para a bondade, generosidade e sensibilidade. E as formas de citação que ocorrem nessa obra – discurso indireto livre (DIL), discurso direto esvaziado (DDE), discurso indireto indeterminado (DII), discurso indireto elíptico (DIE) – apontam para uma fuga dos diálogos, o que significa que as falas alheias que aparecem no texto de Ramos estão a serviço de colorir, dar o tom do discurso constituidor do narrador, revelando uma estratégia de obnubilar a voz das personagens, controlando o que elas dizem.

São Bernardo, de acordo com Castro, apresenta uma narrativa bem diversa de Infância, com enredo regular e formas de citação bem mais simplificadas. Entretanto, a maneira de organizar o discurso, em que o discurso direto constituidor (DDC) revela o acabamento e as marcas da visão de mundo do narrador, é semelhante ao que ocorre em Infância. Também em São Bernardo o narrador volta ao passado para reconstituir sua história e o tom emocional-volitivo desse narrador expressa o perfil de um homem endurecido, frio, calculista, autoritário e sem escrúpulos para atingir seus objetivos.

Na narrativa de São Bernardo predomina o discurso direto, cunhado por Castro de discurso direto dialógico (DDD), havendo raros momentos do discurso indireto. No entanto, segundo o autor, presencia-se, no meio do discurso direto dialógico, a intercalação do discurso indireto, designado pelo ensaísta de discurso indireto dialógico (DID), tendo em vista a função dialógica que esse discurso promove no discurso direto dialógico em que se insere.

Confirmando o caráter analítico e teórico, o livro de Castro esclarece também, de maneira inusitada, que há outra forma de citação no meio dos diálogos, denominada pelo ensaísta de discurso direto repetido (DDRe), forma em que o narrador repete a fala da personagem explicitada no discurso direto de modo a expressar uma crise ou conflito vivido pelo narrador, especialmente nos momentos em que o narrador experimenta o sentimento de ciúmes por sua esposa Madalena.

Outra de forma de citação descrita por Gilberto Castro também frequente em São Bernardo, é o discurso direto esvaziado (DDE), que ocorre como uma maneira de contextualização, uma expressão de um sentimento ou uma exclamação, evidenciando o tom do que está sendo narrado e aparece, mais enfaticamente, tal como o DDRe, nos momentos de crise vividos pelo narrador com sua mulher Madalena.

O autor encerra o segundo capítulo concluindo que, embora o romance São Bernardo apresente diferença em relação à obra Infância, há muita semelhança na forma de conduzir a narrativa dos dois enunciados, pois ambos revelam um narrador que monopoliza as falas de modo a dar o tom de seu depoimento, de sua história, evidenciando o centralismo da narrativa e, tanto em Infância como em São Bernardo “Todas as formas de citar estão, assim, a serviço deste narrador centralizador – autor/narrador no primeiro caso e narrador/personagem no segundo caso” (p.125).

No terceiro e último capítulo, o autor retoma a teoria bakhtiniana acerca da polifonia, asseverando que Bakhtin considerar Dostoiévski como criador de uma nova modalidade romanesca não coloca o romance polifônico acima das demais obras literárias, isto é, não diminui o valor dos romances que não se enquadram na categoria de polifônicos. Nesse contexto, tanto Infância quanto São Bernardo são discursos autobiográficos, construídos em narrativa de primeira pessoa, cuja perspectiva e visão de mundo preponderante, ao contrário do romance polifônico, é a do narrador. E, sendo as duas narrativas autobiográficas, a forma de citar, promovendo uma perspectiva centralizadora do narrador, é inevitável, é condição desse gênero de prosa literária. “A autobiografia é, portanto, uma narrativa autocentrada na figura do narrador, fazendo com que a sua voz ecoe mais forte do que todas as outras, dominando-as e submetendo-as ao seu monopólio avaliativo” (p.131). O objetivo dos narradores em questão, segundo o autor, não está centrado no interesse em discutir o tema, nem dialogar com as supostas falas citadas, mas construir a narrativa no sentido do desabafo, o que estabelece uma perspectiva diferente da que ocorre numa estética polifônica.

E, considerando a diferença entre as duas obras no que diz respeito à ficcionalidade, embora em Infância haja a constatação de que a obra se refere à vida do escritor, assumindo um caráter de veracidade, segundo o ensaísta, isso não é suficiente para gerar diferença entre a narrativa autobiográfica das obras, uma vez que, “Do ponto de vista da constituição do gênero autobiográfico, parece que o que é mais significativo, não é o efeito de realidade que se pode criar […] mas muito mais a perspectiva narrativa assumida por quem conta a história” (p.144).

São retomadas, com síntese e clareza excepcionais, nesse capítulo, as análises efetuadas nas formas de citação das obras de Graciliano selecionadas, reiterando, primeiramente em Infância e depois em São Bernardo, que todo o conjunto de citações é estratégia de obscurecer e diminuir a liberdade das vozes citadas, passando parte da responsabilidade das palavras citadas para o narrador, uma vez que ele conta sozinho os fatos passados. É esse posicionamento, expressando a visão de mundo forjada a partir das experiências, nascida das memórias, tanto do autor Graciliano Ramos como do narrador-personagem Paulo Honório, que Castro designa, como já mencionado, como discurso direto constituidor (DDC).

Enfim, o ensaio de Gilberto Castro traz para estudiosos da linguagem, pesquisadores, leitores interessados nas questões discursivas e no gênero discursivo uma potente contribuição teórica acerca do discurso citado e, sobretudo, acerca do gênero discursivo, mais especificamente o gênero da autobiografia. O leitor vai encontrar uma abordagem que esclarece com eficiência e síntese a teoria do Círculo e ultrapassa-a, fornecendo, para os diversos modos de citação, uma nomenclatura original e esclarecedora. O livro também agradará, certamente, aos amantes da literatura brasileira pelo olhar sensível e perspicaz que o ensaísta lança sobre as obras de Graciliano Ramos, proporcionando, ao mesmo tempo, leitura prazerosa e conhecimento teórico. Nesse ponto, a obra é notável por tornar menos densas e demarcadas as fronteiras, às vezes territórios cerrados, entre os estudos da linguagem e os estudos da literatura, promovendo uma abertura que, inevitavelmente, contribui para a compreensão geral dos processos discursivos, sobretudo os modos de citar, em que todos estamos inexoravelmente, sem álibi, submetidos, imersos.

Sandra Mara Moraes Lima – Secretaria de Estado da Educação do Espírito Santo – SEDU-ES; Pontifícia Universidade Católica de São Paulo – PUC/SP, São Paulo, Brasil; sandralima605@gmail.com.

DONAGHY, Maureen M. Civil society and participatory governance: municipal councils and social housing programs in Brazil. New York: Routledge, 2013. 200p.

Maureen Donaghy (2013) investiga o impacto dos conselhos municipais de habitação do Brasil sobre as políticas públicas, avaliando se essas inovações institucionais são capazes de produzir alterações que beneficiem as camadas da população mais necessitadas de políticas habitacionais. Seu objetivo é entender como os avanços da democracia podem ser aproveitados para resolver os profundos problemas sociais do presente.

A exemplo de outras pesquisas sobre as instituições participativas – conselhos gestores, orçamentos participativos, audiências públicas, etc. –, Donaghy (2013) avalia as participatory governance institutions como um tipo particular de instituição democrática inovadora, capaz de incorporar a sociedade civil no processo descentralizado de promoção de políticas públicas e promover a accountability. A autora parte da hipótese de que a existência dessas instituições obriga os governos municipais a adotarem um número maior de programas sociais voltados para as necessidades dos segmentos pobres, o que inclui a habitação (p. 10).

O estudo fundamenta-se nos pressupostos do Novo Institucionalismo (p. 77) e desenvolve esquemas teóricos para compreender como as regras institucionais podem condicionar os comportamentos e os resultados, oferecendo incentivos aos atores envolvidos. Assim, por meio de variações nas instituições (os conselhos gestores) e em suas regras, seria possível observar diferenças nas políticas públicas e em seus resultados nos municípios pesquisados. O desenho da pesquisa inclui um método misto de abordagem, que envolve estudo de casos e métodos quantitativos large-N, que permitem a comparação de grande quantidade de dados estatísticos, como os dados da pesquisa MUNIC do IBGE, que trazem informações sobre os conselhos gestores de todos os municípios do país. A combinação de métodos é positiva, porque, embora nem sempre tais métodos indiquem resultados semelhantes, eles se complementam e suprem lacunas eventualmente observadas em um ou outro método isoladamente, dando confiabilidade às conclusões.

No capítulo 2, a discussão se concentra na política habitacional do Brasil, contrastada com a de outros países em desenvolvimento, salientando o uso do termo “moradia” em vez de “habitação” (housing), porque o primeiro tem sentido mais amplo. A moradia, como política pública, é apresentada como de fundamental importância nos países em desenvolvimento, sendo uma questão diretamente ligada à democracia, ao desenvolvimento e aos direitos humanos, capaz de reduzir a pobreza e a desigualdade social (p. 27). Na comparação entre programas habitacionais de países em desenvolvimento, Donaghy (2013) destaca falhas do mercado em prover moradia satisfatória para as camadas de renda mais baixa e conclui que, na maioria desses países, nos dias atuais, prevalece um conjunto de políticas que inclui projetos estatais, projetos comunitários, ao lado de projetos desenvolvidos pela iniciativa privada, além da incorporação dos segmentos mais pobres e de representantes da sociedade civil no processo de planejamento e de execução de diferentes políticas habitacionais (p. 37-38), a exemplo do Sistema Nacional de Habitação de Interesse Social (SNHIS), criado no Brasil no ano de 2005. Uma ressalva quanto à inclusão desses segmentos na gestão das políticas públicas é que essa política não tem alcançado a amplitude inicialmente esperada por pesquisadores e militantes dos movimentos sociais.

O capítulo 3 traz argumentos teóricos sobre os efeitos das participatory governance institutions sobre as políticas públicas, testando as hipóteses de que os conselhos municipais de habitação podem aumentar as probabilidades de os municípios adotarem diversificados programas sociais de habitação. O argumento principal é de que esses espaços formais de deliberação são capazes de beneficiar a população pobre através de programas de habitação social e também podem reduzir as possibilidades de corrupção, do seu uso político e da sua captura pelas elites (p. 49).

A autora discute, no capítulo 4, as hipóteses de que um elevado número de organizações da sociedade civil per capita (densidade associativa) tem um forte efeito na capacidade de as instituições de governança participativa produzirem políticas sociais, o que não se confirmou com os dados testados, enfraquecendo uma variável essencial em muitos estudos. Esse achado sugere que a densidade associativa é menos importante do que a incorporação formal das organizações da sociedade civil nas instituições deliberativas como os conselhos de habitação (p. 74).

No capítulo 5, são avaliados os efeitos da dinâmica entre a sociedade civil e o Estado e das regras institucionais sobre o processo de produção das políticas de habitação pelos conselhos municipais, e nele se buscam evidências sobre quando e como o contexto é determinante para as instituições participativas (p. 75). Por meio de uma análise comparativa entre os municípios brasileiros, a pesquisa evidencia que o partido político no exercício do poder, a influência do setor privado e as estratégias das organizações da sociedade civil são fundamentais na dinâmica entre a sociedade civil e o governo local. A análise se completa com um estudo de caso em três cidades brasileiras: São Paulo, Salvador e Santo André.

A utilização de métodos qualitativos e quantitativos levou a resultados diversos: os estudos de caso apresentaram fortes evidências de que o partido no poder influencia a dinâmica entre a sociedade civil e o Estado, com reflexos no processo político do conselho municipal de habitação. Entretanto, os resultados quantitativos não confirmaram a importância inicialmente aventada de que uma administração petista seria relevante para os resultados dos programas habitacionais: a disponibilidade de recursos orçamentários tem peso maior do que a ideologia partidária (p. 113). Esse resultado contraria pressupostos iniciais de algumas pesquisas pioneiras sobre as instituições participativas no Brasil, mas ele já havia sido detectado, por exemplo, em pesquisas que constataram a disseminação do orçamento participativo por municípios de diferentes regiões, governados por diversos partidos.

No capítulo 6, há uma avaliação sobre como as razões para a criação das instituições de governança participativa podem afetar o comprometimento dos gestores públicos e dos membros da sociedade civil representados nessas instituições e se esse comprometimento influi nos resultados das políticas públicas. Confirma-se algo já constatado em outros estudos: o comprometimento ideológico dos gestores públicos, ou a “vontade política”, tem papel significativo na atuação e nos resultados produzidos pelos conselhos municipais (bottom-up), ao contrário daqueles conselhos criados tão somente em função da exigência federal para a liberação de recursos destinados à política habitacional (top-down). Os casos estudados e os testes estatísticos revelaram que o comprometimento dos atores é fator crítico para a efetividade dos conselhos municipais de habitação (p. 118).

Já o capítulo 7 é inteiramente dedicado ao estudo do caso do Conselho de Habitação do município de São Paulo, em dez anos de funcionamento (2002-2012), para avaliar as mudanças sofridas por uma instituição participativa ao longo do tempo, a sua adaptação para fazer frente às mudanças nas demandas sociais, nos recursos federais disponíveis, na atuação do setor privado, além das mudanças na percepção sobre as necessidades habitacionais.

A autora reitera: “Participatory governance institutions do matter” (p. 164). Um dos principais achados da pesquisa é que as instituições de governança participativa fazem diferença para a aprovação de políticas sociais que possam beneficiar os setores mais pobres da população. Além disso, a existência do conselho municipal, embora não seja o único fator determinante, pode ampliar as possibilidades de adoção de uma maior variedade de programas sociais de habitação. Outra conclusão significativa de Donaghy (2013) é que a adoção desses programas pode ocorrer a despeito da existência de uma forte “densidade associativa”.

Em tempos de questionamentos sobre o papel do Estado, a pesquisadora conclui que esse ente ainda é relevante para incentivar o mercado da habitação e implementar diretamente alguns programas (p. 165). Apesar da amplitude do estudo – que evidencia a importância do design institucional subnacional para a promoção de resultados em termos das políticas públicas –, a autora admite que não foi possível vincular a ação dos Conselhos Municipais de Habitação a alterações nas condições de vida nos municípios brasileiros, o que não diminui a importância de sua pesquisa.

Flávio Santos Novaes – Doutorando em Administração. Pesquisa a gestão pública, especificamente a participação popular no orçamento público e em outros fóruns, como os conselhos gestores de políticas públicas. Atualmente pesquisa a participação social nos conselhos municipais de habitação de Salvador, Vitória da Conquista e Camaçari flavaonovaes@yahoo.com.br

Cad. CRH vol.28 no.74 Salvador May/Aug. 2015

FIORIN, José Luiz; FLORES, Valdir do Nascimento e BARBISAN, Leci Borges (orgs). Saussure: a invenção da Linguística. São Paulo: Contexto, 2013.174 p. Resenha de: FARIA E SILVA, Adriana Pucci Penteado de. Bakhtiniana – Revista de Estudos do Discurso, v.9 n.1 São Paulo Jan./July 2014.

Por que ainda ler sobre Saussure? Há obras, como a organizada por José Luiz Fiorin, Valdir do Nascimento Flores e Leci Borges Barbisan – Saussure: a invenção da linguística -, que respondem a essa pergunta e esclarecem o importante lugar que o mestre genebrino ocupa na cadeia discursiva da História das reflexões sobre a linguagem, integrando-se à série de homenagens no centenário de sua morte.

Saussure: a invenção da linguística organiza-se pela perspectiva de três reconhecidos saussurianos brasileiros – Fiorin, Flores e Barbisan -, os quais assinam o capítulo inicial, intitulado Por que ainda ler Saussure? Essa instigante indagação é o mote para o que o leitor vai encontrar nos onze capítulos que integram o livro. Nesse exórdio, os organizadores, antes de apresentar a estrutura da obra, inserem o discurso saussuriano em seu tempo, destacando outros discursos com os quais ele dialogou em sua constituição. Desenvolvem, então, fundamental reflexão sobre as fontes saussurianas, que inclui uma revisão das condições de produção do Curso de linguística geral (doravante CLG).

A importância da gênese desse marco fundador ganha destaque nas reflexões presentes no capítulo introdutório, em que se ressaltam, ainda, as mudanças ocorridas a partir de 1957, quando acontece a publicação da tese Les sources manuscrites du Cours de linguistique générale de F. de Saussure, de Robert Godel, que marca um período de (re)descoberta de fontes, dentre as quais os manuscritos de Saussure. Tais considerações levam os organizadores a concluir que os diálogos que se instauram hoje com o mestre de Genebra não prescindem do estabelecimento do ponto de vista do pesquisador, que, por sua vez, leva à opção de recortes na “infinidade de textos que integram o que poderíamos chamar de corpus saussuriano” (p.13). Esses recortes determinam os diversos corpora de pesquisa, como os estabelecidos pelos autores dos diversos capítulos de Saussure: a invenção da linguística.

O que, então, constitui o corpus saussuriano? Fiorin, Flores e Barbisan apontam como constitutivos das fontes: os textos publicados em vida por Saussure, a edição crítica de Rudolf Engler, o já citado trabalho de Robert Godel, os Cahiers Ferdinand de Saussure e uma série textos que cada descoberta de fontes levou os exegetas de Saussure a estabelecer. À apresentação desse amplo retrato do corpus saussuriano seguem-se considerações sobre a eleição de um corpus de pesquisa. Assim, Fiorin, Flores e Barbisan mostram que o objeto de cada pesquisador aponta para determinada seleção de um corpus, recorte que não se confunde com o universo que é o corpus saussuriano. Nessa discussão, trazem postulados de Bouquet, Kyheng e Trabant, autores que reconhecem a especificidade de cada fonte disponível e afastam-se de improdutivas discussões sobre o “verdadeiro” e o “falso” Saussure.

Os trabalhos que compõem os capítulos posteriores do livro têm em comum justamente o estabelecimento de recortes no corpus saussuriano e a definição de um corpus de pesquisa. Juntos, compõem “uma imagem da produtiva pesquisa saussuriana atual no contexto da Linguística brasileira” (p.17). Sem querer competir com a apresentação feita pelos próprios organizadores no capítulo inicial de Saussure: a invenção da linguística, destaco, a seguir, os autores dos trabalhos que compõem a obra e os temas por eles abordados.

Em Sobre mitos e história: a visão retrospectiva de Saussure nos três Cursos de Linguística Geral, Cristina Altman faz uma resenha crítica dos três cursos ministrados por Saussure e consegue, com isso, explicar a dimensão mítica do mestre de Genebra.

No capítulo seguinte, Uma contradição aparente em Saussure: o problema da relação língua-história, Márcio Alexandre Cruz questiona a representação de Saussure como fundador de uma ciência sincrônica e mostra como os discursos do genebrino são fundadores de diferentes abordagens da Linguística contemporânea, as quais não excluem de suas preocupações as noções de sujeito, sentido e história.

Eliane Silveira, em O lugar do conceito de fala na produção de Saussure, propõe-se a mostrar o caráter inacabado de um dos conceitos centrais da teoria saussuriana, postulando que a interpretação que aponta a exclusão da fala do objeto da Linguística não é a única possível. Para isso, mostra o lugar que o conceito ocupa numa das teorias com que Saussure dialoga, a Gramática Comparada, para, então, estudar esse lugar no CLG e nos manuscritos saussurianos.

Com O Curso de linguística geral: unde exoriar? Hozanete Lima, estabelecendo um diálogo entre o CLG e os manuscritos saussurianos, problematiza os conceitos de signo e de eixos paradigmático e sintagmático.

Valdir do Nascimento Flores, em Mostrar ao linguista o que ele faz: as análises de Ferdinand de Saussure, retoma as angústias do mestre de Genebra sobre o ofício do linguista e busca responder a uma série de questões: “Como Saussure caracterizou o fazer do linguista? Quais tarefas reservou-lhe? Que problemas supôs que deveria resolver?” (p.72) O autor deixa claro que as fontes que compõem seu corpus de pesquisa, que têm como eixo central o CLG, não trazem explicitamente repostas a essas perguntas. O fenômeno linguístico da analogia, entendido como criação, e não como mudança, é a categoria central nas análises do pesquisador, que consegue demonstrar o importante papel da fala na descrição do fazer do linguista que se depreende do corpus analisado.

Em seu Pequeno ensaio sobre o Tempo na teorização saussuriana, Maria Fausta Pereira de Castro reflete sobre o tratamento dado por Saussure à questão a língua em um estado específico ou numa sucessão de estados. Apoiada em reflexões de importantes exegetas saussurianos, articula a questão da ação do tempo sobre a língua com as noções de arbitrariedade do signo e de linearidade, ressaltando o papel da “massa falante” nessa discussão.

José Luiz Fiorin, em O Projeto Semiológico, explica que princípios centrais na construção saussuriana do objeto língua – como o da arbitrariedade do signo e do valor – são também fundamentais para o estudo das linguagens e, portanto, para os estudos semiológicos. O autor explicita como, no CLG, Saussure indica “duas dimensões no estudo da Semiologia: a do sistema e a do processo” (p.105). A partir de então, estabelece diálogos entre o projeto semiológico saussuriano que se depreende do CLG, o pensamento de Hjelmslev e teóricos que, de certa maneira, dão continuidade a esse projeto, concluindo que “Barthes e Greimas só puderam realizar a grande aventura semiológica do século passado depois do Curso de Saussure” (p.110).

Em Efeitos do pensamento de Saussure na teorização sobre erros e sintomas na fala, Maria Francisca Lier-DeVitto confere às falas sintomáticas um lugar no “tecido heteróclito das manifestações linguísticas” (p.115). Com isso, apresenta a contribuição teórica, metodológica e clínica que a (re) leitura da obra do mestre de Genebra e de seus exegetas deu para sua atuação como docente, linguista e pesquisadora, com destaque para as atividades relacionadas aos Grupos de Pesquisa sobre Aquisição de Linguagem do IEL-Unicamp e sobre Aquisição, Patologias e Clínica da Linguagem, do Lael-PUC-SP.

Mônica Nóbrega e Raquel Basílio, em A contribuição de Ferdinand de Saussure para a compreensão do signo linguístico, fazem uma delimitação precisa e muito bem justificada de seu corpus de pesquisa para, então, discutir a construção teórica saussuriana do conceito de signo linguístico. Abordam a relação do signo com a arbitrariedade, o sistema e a produção de valores. Apontam, ainda, para as contribuições de tal construção teórica para os estudos do interacionismo sociodiscursivo.

O capítulo Presenças do Curso de linguística geral na Análise do Discurso, assinado por Carlos Piovezani, problematiza a presença do discurso de Saussure a respeito da fala em discursos posteriores, com o objetivo de analisar o diálogo que se pode perceber entre os ecos do corpus saussuriano e os postulados da Análise do Discurso francesa, sobretudo no que se refere aos estudos de Pêcheux, Robin e Maldidier. Piovezani encerra as reflexões com uma análise desses ecos nos hodiernos estudos discursivos no Brasil, apontando, como fizeram alguns autores de capítulos precedentes, para equívocos por vezes flagrados na formação de nossos linguistas, já que “entre iniciantes, e eventualmente, mesmo entre iniciados, não são raros os casos em que somente se reitera a censura cristalizada às pretensas ‘exclusões’ promovidas por Saussure […]” (p.157).

Encerrando a obra, Leci Borges Barbisan, em Do signo ao discurso: a complexa natureza da linguagem, propõe que a defesa da indissociabilidade entre língua e discurso pode ser depreendida de trechos do CLG e dos Écrits de linguistique générale, embora encontre aí apenas questionamentos, e não respostas, sobre a atuação das noções de valor e de relação para que o signo “constitua discurso” (p.166). Segundo a autora, uma possível resposta para a questão estaria na Semântica Linguística e na Teoria da Argumentação da Língua, de Ducrot.

Muitos são os diálogos que os autores de Saussure: a invenção da linguística estabelecem e muitas são, também, as salutares lacunas da obra. Destinada a um público amplo, deixará ávidos por um segundo volume estudiosos de escolas e correntes de pensamentos linguísticos e discursivos que não foram abordados em sua relação com o pensamento saussuriano, como a Análise do Discurso de linha bakhtiniana ou a Linguística Textual.

Para todos, porém, iniciantes ou iniciados nos estudos linguísticos e discursivos, torna-se obra obrigatória e constitutiva do corpus saussuriano do Brasil.

Adriana Pucci Penteado de Faria e Silva – Universidade Federal da Bahia – UFBA, Salvador, Bahia, Brasil; appucci@uol.com.br.

FIORIN, José Luiz. Figuras de retórica. São Paulo: Contexto, 2014. 205 p. Resenha de: PISTORI, Maria Helena Cruz.  O argumento é o que realça, o que faz brilhar uma ideia. Bakhtiniana – Revista de Estudos do Discurso, v.9 n.1, São Paulo, Jan./July 2014.

Ao datar o Prefácio de sua obra, o professor Fiorin utiliza esta forma pouco usual: “São Paulo, numa brumosa tarde de inverno de 2013”. A referência é ao tempo acinzentado, pouco luminoso e coberto de névoas do inverno. Mas a figura das brumas, que muitas vezes encobrem nosso olhar (e nossa compreensão), com muita propriedade pode ser evocada nesta apresentação de Figuras de retórica. Sim, porque se trata de iluminar, esclarecer e definir conceitos que nem sempre têm sido bem compreendidos, apesar do fascínio que vêm exercendo sobre os estudiosos da linguagem há mais de dois milênios. E já adiantamos aqui: é obra que surge para se tornar referência na área.

Linguista renomado e reconhecido, José Luiz Fiorin professa um interesse pela retórica que não é de hoje. Para um público mais amplo do que o propriamente acadêmico, basta lembrar sua contribuição semanal à revista LÍNGUA Portuguesa desde 2006, na seção que logo passa a levar o nome da disciplina – Retórica. Mas penso que é justamente sua profunda formação de linguista – estudioso de Saussure, Benveniste, Hjelmslev…, ao lado de seu conhecimento da literatura, do grego, do latim, da própria língua portuguesa, que tornam singular sua última publicação: Figuras de retórica.

Não se trata de um catálogo de figuras, avisa o mestre, mas da apresentação de mecanismos de construção de sentido, operações enunciativas de intensificação ou atenuação dos significados presentes no discurso “a serviço da persuasão” (p.10). Mas, ainda que não seja um catálogo, a lista é longa: são apresentadas ao leitor mais de uma centena de figuras (alguns afirmam que a “fúria taxionômica” dos antigos chegou a classificar centenas delas…). E, em sua definição e análise, por muitas vezes o autor recupera o debate que sobre ela travaram os antigos, os clássicos e os contemporâneos: Cícero, Quintiliano, a Retórica a Herênio, Pierre Fontanier, Jakobson, o Grupo µ…

A compreensão de cada uma das figuras e de sua argumentatividade no discurso é precedida dos três capítulos iniciais que dão ao leitor os fundamentos do trabalho, apresentando e analisando com acuidade as relações entre linguística e retórica e levando o leitor a perceber as dimensões tropológicas e argumentativas da linguagem, ambas constituindo sua retoricidade geral. A cada figura é dedicado, ao menos, um capítulo (o funcionamento argumentativo da metáfora, “rainha” das figuras, e da metonímia merecem mais capítulos). O quarto capítulo mostra ao leitor o modo como o autor sistematizou a apresentação das figuras. Na realidade, mesmo se tratando de uma “reorganização de textos que apareceram originalmente na revista LÍNGUA Portuguesa, da Editora Segmento”, conforme informa o autor no Prefácio, esse todo, agora, adquire novos sentidos e, indubitavelmente, maior relevância para os estudiosos da linguagem.

Sabemos que, há mais de dois mil anos, os estudos da retórica são parte da cultura humana. No entanto, ora se constituíram em torno das quatro ou cinco operações de construção do discurso persuasivo que se encontram nos tratados gregos e latinos – inventio, dispositio, elocutio, actio e memoria (nem sempre a memoria estará presente), ora se restringiram a algumas delas, de preferência à elocutio. Mesmo esta última, porém, e seu interesse no estilo, só com Górgias (ca.485 aC-ca.380 aC) passa a integrar a disciplina. De modo sucinto, Fiorin refaz esse percurso da disciplina ao longo dos séculos, indicando os períodos em que se restringiu ao estudo das figuras e, mais recentemente, em que ela foi retomada em sua inteireza, com o foco na argumentação. Mais importante, porém, não é a retomada histórica, mas seu modo de contextualizá-la em relação aos estudos discursivos, pois será sempre este o eixo de toda a obra – o discurso.

Destacamos tal posicionamento principalmente porque a revitalização da retórica no séc. XX foi primeiramente obra de filósofos (ou jusfilósofos), preocupados com os raciocínios que envolviam a ética, a moral e o direito; o marco na área é o conhecido Tratado da argumentação. A nova retórica, de Chaïm Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca, de 1958. Esse compêndio da argumentação não trata exatamente de processos de linguagem, escapando assim ao escopo da Linguística, mas do que os autores denominaram “técnicas discursivas” de argumentação; só mais tarde passa o Tratado a se constituir fonte de pesquisa para linguistas. O foco de Fiorin, porém, é outro: já quando apresenta motivos para o declínio da retórica, praticamente reduzida ao estudo das figuras entre o séc. XIX e meados do séc. XX, mostra-nos como “novas condições discursivas” alteram nosso modo de vê-la e, sobretudo, como novas concepções de ciência, de objetividade/neutralidade e de modelos de comunicação vão permitir a aproximação da Linguística com a antiga disciplina. Na realidade, destaca que tal aproximação foi possível também por causa da alteração e ampliação do próprio objeto da linguística, de Saussure a Benveniste; agora se trata de uma linguística que vai além da frase, abrangendo o texto, plano de manifestação do discurso, adverte Fiorin. É a partir da consideração de uma “retoricidade geral na linguagem” que o autor propõe que a linguística do discurso deva herdar os ensinamentos da retórica; isto é, defende o aproveitamento de seus estudos na compreensão daquilo que “perturba a gramática da língua e uma pretensa lógica da linguagem”, o campo da retórica (p.23), e não a mera aplicação de uma doutrina fixada na Antiguidade.

O texto vai retomando, então, os primeiros trabalhos na área a aproximar Linguística e Retórica: o “célebre texto de Jakobson intitulado ‘Dois aspectos da linguagem e dois tipos de afasia’ (1963: 43-67)” (p.15), que trata da metáfora e da metonímia como processos simbólicos de construção de sentido em todas as linguagens; a seguir, o trabalho do Grupo µ, de 1974, tentativa de classificação das figuras de um ponto de vista metodológico mais rigoroso. Fiorin também apresenta o modo como o famoso aide-mémoire – A antiga retórica, de Roland Barthes, publicado em 1970 na revista Communications, reaviva o interesse pela retórica entre os linguistas.

No segundo capítulo, ressaltamos o esclarecimento do significado inicial de ornatus, no latim, e a maneira como, segundo o autor, deve ser compreendido na retórica: “bem argumentado”, “bem equipado para exercer sua função”; e do próprio termo argumento, cuja raiz grega argu– significa “fazer brilhar, cintilar”. E aí devemos destacar a posição-chave do autor em relação às figuras de retórica: “não há uma cisão entre argumentação e figuras, pois estas exercem sempre um papel argumentativo” (p.27). Ora, aqui o Prof. Fiorin está dialogando com aqueles que as consideram como “ornamentos”, um embelezamento da linguagem ou uma forma de expressão que se distancia da “natural”. Dialoga ainda com o posicionamento de Perelman e Tyteca que, no Tratado, fazem uma distinção entre figuras argumentativas e figuras de estilo, afirmando que só será argumentativa a figura que acarrete “mudança de perspectiva” ao leitor em relação à nova situação de emprego. Caso isso não ocorra, “a figura será percebida como ornamento, como figura de estilo. Ela poderá suscitar a admiração, mas no plano estético, ou como testemunho da originalidade do orador” (Tratado da argumentação. A nova retórica. São Paulo: Martins Fontes, 1996, p.192). Outros, como Olivier Reboul, consideram que, ao lado das “figuras de retórica” – persuasivas, existem as não retóricas, como as poéticas, humorísticas (Introdução à retórica. São Paulo: Martins Fontes, p.113). A obra de Fiorin contextualiza o estudo das figuras a partir da retórica antiga mas, no presente, integra-as – todas, aos estudos do discurso, como operações enunciativas criadoras de efeitos de sentido argumentativos.

Como se pode observar, esses primeiros capítulos são essenciais para a compreensão e possível aprofundamento do todo da obra. No terceiro, tomamos contato com autores mais recentes, como Ricouer, Greimas & Courtès, Denis Bertrand, que propõem aparato teórico-metodológico que servirá ao autor para exposição das figuras e suas funções no discurso: avivar ou abrandar determinado sentido. Sem dúvida, a clareza do texto é virtude comum nos textos do professor; e neste, em particular, o aspecto didático – mas não simplificador – é outra de suas qualidades. Dessa forma, conceitos como intensidade-extensão das grandezas linguísticas, aceleração-desaceleração, elasticidade-condensação, entre outros, são compreendidos sobretudo por meio da argumentação pelo exemplo, no que o autor é mestre. Vejamos um pequeno trecho deste terceiro capítulo. Retomando Ricoueur e Benveniste, ele chega à afirmação:

Na classificação das figuras de que vai tratar ao longo da obra, o autor se vale da sistematização dos antigos, dividindo-as conforme ocorram (1) por adjunção ou repetição, aumentando o enunciado; (2) por supressão, diminuindo-o; (3) por transposição de elementos, ou seja, a troca de seu lugar no enunciado; (4) e pela mudança ou troca de elementos. “Na verdade, os tropos realizam um movimento de concentração semântica, que é característica da metáfora, ou um de expansão semântica, que é a propriedade da metonímia” (p.31). Cada figura é definida não apenas formalmente, mas de modo que o leitor realmente possa verificar como o efeito de sentido argumentativo se constrói discursivamente. Para isso, sempre será amplamente exemplificada e contextualizada: nunca apenas a linha onde ela ocorre, mas todo o trecho em que aparece, tornando possível ao leitor recuperar minimamente o contexto.

O farto exemplário é, com certeza, uma das riquezas da obra. Os autores citados recuperam a lusofonia como um todo, no tempo e no espaço, e em diferentes gêneros: brasileiros, portugueses, angolanos… Dos clássicos (Camões, Vieira, Machado…) aos modernos e contemporâneos (João Cabral de Melo Neto, Graciliano Ramos, Fernando Pessoa, Guimarães Rosa, José Paulo Paes, Ondjaki, José Eduardo Agualusa…); de autores de todo o séc. XVIII e XIX (Dom Francisco de Vasconcelos Coutinho, Alencar, Castro Alves, Garret, Eça de Queirós…) àqueles que se dedicaram à canção (Chico Buarque, João Bosco e Aldir Blanc, Paulo Soledade e Marino Pinto…). A lista é imensa. Há também o discurso jornalístico, representado pelo Jornal do Brasil – o exemplo da informação meteorológica no dia posterior à decretação do AI-5 é imperdível, a revista Veja, O Estado de S. Paulo… Sempre encontramos ainda o cuidado de exemplificação em outras linguagens que não a verbal, pois, afirma o mestre, “se a semiótica, que se quer uma teoria geral da significação, pretende voltar à retórica, para herdá-la, é preciso tratar da linguagem em geral” (p.30). E, nesse ponto, lamentamos a falta de ilustrações, pois os exemplos visuais são apenas descritos. Finalmente, a obra apresenta um Índice remissivo, que facilita ao leitor o encontro de qualquer figura pela qual tenha interesse, e uma bibliografia que abrange obras da retórica antiga, clássica e nova, da Linguística, da Semiótica, Pragmática, de Gramática.

Duas questões fecham estes comentários. Primeiramente, uma obra como esta realmente fazia falta em nossas estantes. Hoje encontramos apenas pequenas amostras de figuras em listas breves, ora no fim de algumas gramáticas, ora em obras que tratam da linguagem jurídica, ora em obras que tratam da retórica, ou em livros didáticos. Obras específicas sobre o tema (algumas foram publicadas na década de 80), além de esgotadas, não se propunham a perspectiva discursiva nem a profundidade teórica encontrada nesta Figuras de retórica.

E, para concluir, gostaria de retomar uma afirmação de Fiorin no Prefácio, justamente porque, a meu ver, indica a importância da obra de forma ampla, já que as figuras são apenas parte de todo o complexo retórico que herdamos dos antigos: a “retórica foi uma aventura do espírito humano para, na construção da democracia, em que são essenciais a dissensão e a persuasão, compreender os meios de que se serve o enunciador para realizar sua atividade persuasória” (p.11). A questão é de compreensão: quais sentidos são construídos, quem os constrói, como se constroem, para quem, com que finalidade… E é esta a relevância e “utilidade” da obra: mostrar como compreender a/as linguagem/linguagens que permeiam nossa atividade cotidiana numa sociedade democrática, com a possibilidade (idealista?) de, nas palavras do professor, “tornar os homens mais humanos”.

Maria Helena Cruz Pistori – Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, São Paulo, Brasil; CNPq; mhcpist@uol.com.br.

GRÁCIO, Rui Alexandre. Vocabulário crítico de argumentação. Prefácio de Rui Pereira. Coimbra: Grácio Editor/Instituto de Filosofia da Linguagem da Univ. Nacional de Lisboa, 2013. 144 p. Resenha de: MOSCA, Lineide do Lago Salvador. Bakhtiniana – Revista de Estudos do Discurso, v.9 n.1 São Paulo Jan./July 2014.

Soma-se agora à obra de Rui Grácio mais este trabalho, que traz no próprio título o espírito que o guia, ou seja, a visão crítica de quem convive de longa data com as questões relacionadas à argumentação e ao fazer persuasivo. De fato, desde 1993 vêm a lume algumas de suas obras que configuram esta linha de pesquisa e que tiveram grande repercussão nas Ciências da Linguagem, no que toca à Retórica e domínios afins, tais como a Filosofia, as Ciências Jurídicas e as Teorias da Comunicação.

Em Racionalidade argumentativa (1993), Grácio chega à oportuna junção entre a racionalidade e a sua natureza, apontando para a especificidade que delineia o quadro da argumentação, com uma lógica própria, aquela que é do domínio da incerteza, do plausível, enfim, daquilo a que se tem chamado razoabilidade. Seguem-se Consequências da retórica (1998); Discursividade e perspectivas; Questões de argumentação (2009), já como editor; A interacção argumentativa (2010); Fenomenologia, hermenêutica, retórica e argumentação (2011); Teorias da argumentação (2012) e em 2013 mais dois livros, Perspectivismo e argumentação e aquele que é alvo desta resenha: Vocabulário crítico de argumentação. Neste número temático da revista Bakhtiniana sobre Discurso e Argumentação, julgamos que ele vem bem a calhar, como síntese dos pontos-chave que circulam nas mais diversas teorias do assunto, independentemente das posições assumidas. São os conceitos e sua aplicação que prevalecem.

Constituem esse Vocabulário 69 verbetes-artigos, que trazem os principais conceitos que presidem a teoria e a prática da argumentação. Grácio transita pelos mais diversos autores de referência nas questões examinadas em cada tópico, incorporando a postura de que o importante são as ideias e noções com que se trabalha, independentemente de correntes, escolas ou posições de origem. Isso reforça o fato de que não há uma teoria única e exclusiva de estudos da argumentação, diferenciando-se estes quanto aos recortes sob os quais examinam os objetos discursivos e suas respectivas ênfases.

Assim, aproveitam-se os aportes originários de várias procedências teóricas, tais como os da Pragma-dialética, encabeçados por Frans van Eemeren, da Universidade de Amsterdam, com a consideração das normas que regem uma discussão inteligente e, portanto, de um ponto de vista prescritivo, o que faz descartar a intervenção de todo tipo de falácia numa argumentação colaborativa, especialmente os argumentos ad hominem, ad personam, ad ignorantiam, entre outros.

Citemos, a esse respeito, para ilustrar o que estamos expondo, o verbete “Abordagens descritivas e abordagens normativas” (p.14 – 16), em que Grácio delineia os principais enfoques encontrados no estudo da argumentação. Segundo o autor, para a Análise do Discurso, o que conta em primeiro plano é a argumentatividade, podendo-se inclinar para uma visão descritiva ou normativa, caso se volte para o estudo das estratégias, dos mecanismos e dos critérios, responsáveis pela eficiência do discurso ou, então, se centralize na avaliação dos argumentos, segundo um pensamento crítico. Este tipo de análise se preocupa também em compreender a força dos argumentos sobre o outro da interlocução e é essencialmente descritiva.

A visão normativa volta-se para a validade e aceitabilidade dos argumentos e dos raciocínios, isto é, sobre os modos de argumentar, estabelecendo regras universais e ideais para as práticas argumentativas concretas.

A perspectiva interacionista faz o acoplamento dessas duas visões, descritiva e normativa, em que se defrontam um discurso e um contradiscurso em torno de uma questão controversa. Desse ponto de vista, dá-se um ato argumentativo, propriamente dito, quando se estabelece um ponto crítico, uma questão, destacando-se os papéis da interlocução: um proponente, um oponente e um terceiro. São citados autores como Perelman, Toulmin, Plantin, Angenot, Ducrot, Amossy e outros.

As citações bibliográficas, disseminadas nos diversos verbetes, dão mostra do muito que se tem realizado no campo da argumentação, com estudiosos de inúmeros países, de especialidades que vão da filosofia à sociologia e, naturalmente, aos estudos do discurso.

A escolha dos conceitos básicos que servem de entrada neste Vocabulário crítico de argumentação conduz ao delineamento da disciplina e à constituição de um todo harmonioso, ao juntarem-se as partes dessa trajetória. Não são peças aleatórias, mas componentes cuja somatória dão a estrutura básica de todo ato argumentativo. Por esta e outras razões, julgamos que não se trata de um simples “Vocabulário”, ainda que se lhe atribua o adjetivo “crítico”. O resultado é, na realidade, um compêndio de argumentação, condensando nos verbetes as discussões levantadas sobre os seus temas e o estado de questão em que se encontram, podendo ser operacionalizados no ensino, com aplicações nos mais diversos tipos de discurso e de linguagens.

Bastam alguns exemplos para retratar este caráter explanatório e crítico da obra em questão: vejam-se os verbetes auditório, kairós, ethos, topoi, situação argumentativa, entre muitos. O leitor poderá fazer a correlação entre eles para chegar a uma visão sintetizadora da disciplina. É o que se dá entre situação argumentativa e kairós, a noção de oportunidade, cara a Aristóteles, é o que liga esses conceitos, sem os quais a argumentação não pode se realizar a contento. Nesse caso, o planejamento não invalida o improviso, necessário para fazer face às variações que se apresentarem na prática em si, no momento da ocorrência argumentativa.

Os verbetes recobrem, além da descrição do fenômeno, uma análise crítica da parte do autor, ao comentar as várias posições acerca do assunto, porém sempre com flexibilidade e sem dar soluções definitivas às questões polêmicas. Tomemos, a título de apresentação, o verbete “Tipologia dos diálogos” (p.123-124), em que Grácio apresenta um quadro de Walton, de 1989, com as principais modalidades de diálogo, em função de suas finalidades e contexto: debate, escaramuça, discussão crítica, negociação, busca de informação, busca de ação, difusão de conhecimento. O verbete aponta as vantagens de tal classificação, a sua valia, ao considerar a argumentação em função de objetivos e de contextos determinados por finalidades, isto é, numa visão pragmática, mas também ressalta as suas fraquezas, assinalando o fato de que as interações não vêm organizadas de modo tipificado, nem se prestam a uma finalidade única, devendo-se considerar essas funções em sua multidimensionalidade, que vai sendo construída no próprio ato da interação.

Como podemos constatar, com esta obra e outras, Rui Grácio tem impulsionado os estudos da Argumentação e da Retórica, participando do movimento de revitalização daquela que foi uma ciência de prestígio na Antiguidade e que, em sua visão integral e integradora, permanece ainda como essencial à definição do humano e à formação da cidadania. Os estudos do discurso têm uma longa história no pensamento ocidental e, ainda hoje, estão associados à produção dos antigos filósofos gregos. De fato, a arte de bem dizer fazia parte da educação do cidadão, constituindo a competência discursiva um quesito-chave à sua atuação naquela sociedade. Ainda hoje, entende-se a capacidade de argumentação como uma atividade fundamental da vida social e como uma forma básica assumida pelo pensamento em diversas situações, remetendo a um processo dialógico de grande complexidade, uma vez que nele entram procedimentos cognitivos, componentes psicológicos e passionais. Considerando-se a atividade argumentativa como ação sobre outro e, ao mesmo tempo, conformada pelo outro, não é ela isenta de implicações de natureza ética e política, por seu caráter decisório, levando a tomadas de decisão.

Por todas essas razões e muitas outras, os estudos contemporâneos da argumentação foram retomados por vários estudiosos, revitalizando o legado de um importante passado e propiciando novos avanços, entre os quais se destaca o trabalho de Rui Grácio, que ora colocamos em destaque. Seu trabalho nos obriga a uma leitura retrospectiva e, simultaneamente, a uma leitura prospectiva, prestando contribuição ao presente e preparando o futuro.

Lineide do Lago Salvador Mosca – Universidade de São Paulo – USP, São Paulo, São Paulo, Brasil; lineide@usp.br.

BRUNELLI, A. F.; MUSSALIM, F.; FONSECA-SILVA, M. C. (org.). Língua, texto, sujeito e (inter) discurso. São Carlos: Pedro & João Editores, 2013, 226 p. Resenha de: MACHADO, Ida Lucia. Bakhtiniana – Revista de Estudos do Discurso, v.9 n.1, São Paulo, Jan./July 2014.

Uma das primeiras coisas que nos chamou atenção neste livro foi sua lista de autores: por que doze professores e pesquisadores de diferentes universidades brasileiras e apenas um professor/pesquisador francês? Mas, apenas a leitura iniciada, a razão desta seleção tornou-se evidente e logo percebemos que a escolha dos autores foi judiciosa. Beth Brait, Raquel Salek Fiad, Carlos Alberto Faraco, Maria Irma Hadler Coudry, Maria da Conceição Fonseca-Silva, José Luiz Fiorin, José Borges Neto, Fernanda Mussalim, Roberto Leiser Baronas, Anna Flora Brunelli, Luciani Ester Tenani, Luciana Salazar Salgado e Dominique Maingueneau não figuram neste livro apenas para mostrar pontos de vista vindos do Brasil ou da França sobre a obra de um intelectual brasileiro: há um algo a mais que ultrapassa qualquer pertencimento a esta ou aquela universidade e que liga todos eles a Sírio Possenti: a voz do apreço.

Gostaríamos, pois, de felicitar as três organizadoras do livro pela ótima ideia que tiveram ao prestar uma homenagem a Sírio Possenti por meio desta Coletânea. Parabenizo-as pelo cuidado e delicadeza que mostraram para compor e reger esse conjunto de vozes vindas de colegas do Professor objeto da homenagem. É fácil notar que os onze capítulos da obra relatam momentos em que os autores se sentiram mais próximos de Possenti, seja por pesquisas realizadas em comum (em algum de seus Projetos), seja pela leitura de um de seus livros, seja por terem em comum a mesma paixão por algum corpus ou o mesmo interesse por certos conceitos discursivos, ou ainda por participar dos mesmos grupos de pesquisa.

Simpática e importante homenagem esta! Já lemos muitos livros em “homenagem a” cujos autores parecem se esquecer de que estão ali para falar do homenageado; já tivemos contato com outros em que o excesso de louvores apagou as virtudes teóricas e o saber difundido pelo homenageado… Existem livros e livros de homenagem. Alguns bons, outros nem tanto.

Ora, Lingua, Texto, Sujeito e (Inter) Discurso, no entanto, não se encaixa em nenhuma das classificações supracitadas. O livro é bom. Os textos são bons. O todo é harmonioso. Há nele um raro equilíbrio entre autores que, ao discorrer sobre o saber científico do intelectual, não escondem sua admiração e simpatia pelo ser humano. Mais que um livro de “homenagem a” o que vemos aqui é uma publicação de excelente conteúdo teórico que celebra a amizade que une um pesquisador a outros. As vozes que no livro – pelo viés teórico – testemunham amizade a Sírio representam também vozes de muitos outros professores/pesquisadores/alunos que conhecem sua produção (ou parte desta) e que também, em um momento ou outro de suas vidas, já tiveram ocasião de comprovar que grandes pesquisadores são pessoas simples e simpáticas, como ele.

Língua, texto, sujeito e (inter) discurso é um livro saboroso, que se lê quase como uma narrativa de vida (teórica) feita por treze locutores; catorze com Sírio, voz que perpassa por todos os capítulos. Aqui a teoria explica a vida, uma se imbrica na outra, com graça e leveza.

Embora cada um dos autores da obra tenha uma opinião, um estilo para falar sobre diferentes temas ligados aos estudos discursivos e às contribuições de Possenti, em todos os capítulos palpita um mesmo objetivo: o de fomentar um diálogo a respeito desse instigante objeto de estudos que é a linguagem e sua prática. Diálogo este que deve ser visto no sentido crítico e positivo da palavra, ou seja: aquele que visa a oferecer ao leitor material para reflexões e trocas construtivas, a exemplo do que é o trabalho do homenageado.

O livro mostra diversas facetas teóricas de Possenti. Quem pouco sabe de sua atuação e produção científica ficará surpreso ao ver as dimensões de seu trabalho e como este pesquisador luta pela efetivação não só dos estudos discursivos, mas também para uma melhor e mais atual aplicação didática destes. Todos sabem que trabalhar com a linguagem é algo complicado; mas poucos sabem que a grande virtude está em descomplicar a complicação. É o que Possenti tem feito e é o que os autores da coletânea mostram em seus escritos.

O livro começa com uma detalhada Apresentação feita pelas organizadoras. Elas não só explicam o “porquê” da homenagem como também apresentam o intelectual, o professor e autor Possenti. Mas, deixemos ao futuro leitor o prazer de descobrir a descrição sintética, porém bem elaborada, de cada autor e de cada capítulo do livro dessa primorosa Apresentação.

Como homenagear alguém cuja produção tem um aspecto tão amplo, como a de Possenti? Embora o livro não tenha imposto temas precisos – o que é bom, pois tal atitude é libertária e sem dúvida estimulou a inspiração dos autores – para melhor resenhá-la, reagrupamos por nossa conta e risco a coletânea em cinco pontos: (i) Estilo, autoria e AD; (ii) Análises e comentários de livros de Possenti; (iii) O cômico e o humor; (iv) Estudos sobre conceitos linguísticos diversos (línguas naturais, ethos, cenografia) e, finalmente (v) O FEsTA. Comentaremos, rapidamente, cada um desses reagrupamentos, seguindo a ordem.

A questão do Estilo, cujo enfoque na análise do discurso atual se torna cada vez mais premente, é abordada por Beth Brait, com sua maestria de sempre. Destacamos, nesse primeiro capítulo, a tão necessária volta ao passado, operada pela autora, para poder melhor abarcar seu tema, no presente. É sempre agradável ver que existem pesquisadoras como Beth Brait que não se esquecem das aquisições de precursores dos estudos discursivos. É essa viagem ao passado por ela efetuada que nos faz lembrar ou nos ensina que a célebre frase o estilo é o homem vem de um francês que viveu no século XVIII, George-Louis Leclerc, conde de Buffon. Para tecer seu tema e sua trama, a autora parte de um enunciado do Presidente dos EUA Barak Obama dirigido ao então Presidente do Brasil, Luiz Ignácio Lula da Silva: Esse é o cara. Os segmentos consagrados a Estilo e análise do discurso e a Estilo e pensamento bakhtiniano ajudarão mais de um pesquisador em estudos discursivos a ampliar ou a fortificar seus pensamentos. Eis um capítulo essencial para todo analista do discurso e um belo modo de se homenagear Possenti.

Ainda no item (i) teremos, no segundo capítulo, as considerações de Raquel Salek Fiad sobre estilo e autoria na aquisição da linguagem escrita. A autora apresenta o diálogo que manteve com Sírio Possenti sobre o tema em pauta. Seu texto tem o mérito de discorrer sobre o assunto, do ponto de vista teórico e, além disso, mostrar também sua aplicabilidade na prática didática: aquela que irá ajudar professores de crianças e jovens a valorizar os escritos de seus alunos e a encorajá-los a escrever cada vez mais, sem receio, deixando-os seguros de sua autoria. Salek Fiad fecha o capítulo com algumas “orientações básicas” (op.cit., p.47) bastante úteis para os professores.

No item (ii), reunimos dois artigos. O capítulo 3, de autoria de Carlos Alberto Faraco, já anuncia em sua epígrafe que o texto do autor foi inspirado no livro de Possenti (1996) intitulado Por que (não) ensinar gramática na escola. Faraco reflete sobre a (não) interação entre linguistas com o ensino do português e os esforços que os primeiros têm empreendido para colaborar com o ensino da língua. A teoria já deveria ter sido colocada na prática, mas Faraco lembra que, apesar de livros tão inovadores como o já citado livro de Possenti, pouca coisa mudou na prática escolar. Este capítulo é escrito com uma emoção apenas contida, que reflete os sentimentos do autor, sua indignação para com aqueles que afirmam erroneamente que linguistas se recusam a dialogar com colegas professores de português. “Talvez minha miopia esteja se acentuando com o passar da idade”, diz Faraco (op.cit., p.51), em um belo uso irônico, pois a miopia é de outros e não sua. Nem de Possenti.

Ainda dentro da questão levantada no ponto (ii) temos o capítulo 8, concebido a quatro mãos, por Fernanda Mussalim e Roberto Leiser Baronas. A proposta dos pesquisadores é ampla: comentar todos os artigos da coletânea Questões para análise do discurso (2009) de Sírio Possenti, catorze ao todo. Trabalho árduo! Porém, em apenas 26 páginas, os dois autores conseguem este feito. O que se vê nessas páginas é um belo desfile de importantes noções caras à análise do discurso, enriquecidas pelos comentários dos autores do capítulo. Para melhor explicar seus procedimentos, Mussalim e Baronas estabelecem um reagrupamento dos assuntos apresentados no livro, operando um recorte eficaz, que enfatiza questões que preocupam o dia a dia do analista do discurso. Sem dúvida de modo inconsciente, o capítulo assume as formas de uma bela construção em mise en abyme: ele forma um pequeno livro dentro de um livro que por sua vez está contido em outro (a coletânea).

No item (iii) de nosso reagrupamento estão os artigos sobre o cômico e o humor, ou seja, os capítulos 4 e 5, escritos, respectivamente, por Maria Irma Hadler Coudry e Maria da Conceição Fonseca-Silva. A primeira mostra que, em um trabalho realizado com Possenti, conseguiu a façanha de, pelo humor, desdramatizar algo tão grave e triste como a fala dos afásicos. O humor aparece assim no que tem de mais belo e humano: ele não zomba do outro. Assim, embora para uns isso possa parecer paradoxal eis um belo caso de transgressividade discursiva em seu sentido mais positivo: o encontro feliz da afasia com o humor.

Já a segunda autora, também profunda conhecedora desse fenômeno linguageiro que é o Humor, mostra que, por trás do riso que causam as tirinhas de Maitena, centradas nos problemas das mulheres de hoje que trabalham, cuidam da casa, do marido e dos filhos e ainda têm que ser bonitas, talentosas, sedutoras, etc. há a parte social, não tão sorridente desta vida, imposta por uma sociedade machista. São assim ressaltados os dois lados do humor: o seu caráter jubilatório e também a sua tragicidade. Tomando por base conceitos discursivos entre os quais a da memória discursiva, bem como o caráter ético-político do humor, Fonseca-Silva reencontra assim o caminho traçado por Possenti que considera o humor na perspectiva da análise do discurso.

No item (iv) reagrupamos capítulos que tratam de temas diversos. Por exemplo, o capítulo 7: nele José Borges Neto discorre sobre e comenta as línguas naturais, tais como o Português, objeto de estudos que sempre interessou a Possenti. Trata-se de um texto que – não sem uma deliciosa ponta de humor irônico – fala de um assunto nosso, de todos os dias: como encaramos o mundo e suas representações através da língua. O olhar lançado pelo autor sobre o assunto é bem atual: para ele as palavras não podem sempre ter um significado fixo, livre do contexto e de seus falantes e das situações de comunicação. E é assim que ele (op.cit., p.140) consegue explicar, de modo claro, questões que nos tocam a todos, ao destacar certos “pecados originais” que ainda hoje vigoram, ou seja, os “equívocos terminológicos”.

O capítulo 6, escrito em homenagem a uma paixão que seu autor – José Luiz Fiorin – mantém em comum com Possenti, é delicioso. Trata-se de um texto concebido sobre um tema do dia, o futebol brasileiro e seus hinos & discurso. A análise realizada pelo autor tomando por base hinos de diversos clubes de futebol, embora seja séria e pertinente, não pode nos impedir o sorriso face à descrição da profusão de elogios, amor, sentimentos pátrios, guerreiros, luta e sangue se preciso for! que difundem tais hinos. O leitor tem a sensação de estar ouvindo ecos dos romanos da Antiguidade, assistindo a lutas romanas no Coliseu… Mas que isso não o iluda: a análise das letras dos hinos é muitíssimo pertinente ao desvelar seus explícitos e implícitos, por meio de um cuidadoso trabalho que examina as artimanhas de um léxico bem empregado, nos hinos em questão, com o fim de suscitar, entre tantas outras coisas, paixões viris e o desejo guerreiro de combate.

No antepenúltimo capítulo tomam a palavra duas pesquisadoras, Anna Flora Brunelli e Luciani Ester Tenani, que irão fornecer explicações bem pontuadas sobre a noção de ethos discursivo. Mas, antes disso, em uma oportuna Introdução, as autoras lembram algo simples, mas que, no entanto, alguns analistas do discurso teimam em esquecer… Para tanto, elas se apoiam em ditos de Possenti. Trata-se do seguinte: no afã da busca da descoberta do sentido, dá-se muitas vezes uma importância exagerada aos fatores extralinguísticos e uma importância menor à materialidade linguística… ora, na busca dos sentidos, uma coisa não vai sem a outra e elas provam isso ao propor uma análise linguística do discurso da Amway. Nesta aparecem os entornos que tais enunciados carregam e isso leva enfim ao ethos da instância analisada.

No penúltimo capítulo, Dominique Maingueneau apresenta três questões que interessam a Possenti: a do discurso político, a da cena de enunciação e a do ethos. Em vez de mostrar uma das muitas propagandas eleitorais dos candidatos da esquerda ou da direita francesa (eleições presidenciais de 2007), Maingueneau inova: o leitor vai conhecer José Bové, candidato ativista-altermundialista. O texto analisado é a profissão de fé do candidato francês. Para melhor explicar seus ditos, o autor se baseia em conceitos discursivos que lhe são caros: a cena da enunciação, a questão da identidade & espaço, as propriedades do enunciador… Neste último item é proposto um quadro bem instigante que mostra o “termo modificador” que caracteriza o ethos que Bové vai construir enquanto candidato. O autor lembra que o grande desafio de um político é fazer com que o eleitor entre no mundo por ele anunciado e construído pela sua enunciação.

O livro se encerra com um capítulo que fizemos entrar em nossa categoria (v). O leitor poderá estranhar nossa divisão em grupos, pois o último tem apenas um capítulo a representá-lo! Ora, se concedemos ao capítulo 11 um lugar privilegiado é porque ele trata da criação de um Centro de estudos, coordenado por Possenti, que reúne diversos pesquisadores, Centro este cujo nome – FEsTA – nós parece ser um clin d’oeil da relação que este pesquisador entretém com o trabalho acadêmico que, em meio a tantos problemas e dores de cabeça, proporciona também momentos de júbilo. Segundo o relato da autora Luciana Salazar Salgado, FEsTA é a sigla do Centro de Pesquisa Fórmulas e Estereótipos: Teoria e Análise. É um núcleo que reúne ex-alunos, alunos e colegas de Possenti. A autora mostra alguns dos ecos do trabalho deste Centro; eis uma bela maneira de se fechar a Coletânea.

Como já dissemos, o livro é excelente. No entanto, sentimos a ausência de um fio condutor da leitura em sua capa. O título ali apresentado é amplo e, ao ler o livro, entendemos que ele buscou retraçar os caminhos percorridos por Possenti. Mas, o fato de não se mencionar – talvez como subtítulo, nesta capa, que a Coletânea presta uma homenagem a Sírio Possenti, deixou algo vago no ar. Evidentemente, trata-se apenas de uma observação que não tira o brilho nem a utilidade da obra.

Ida Lucia Machado – Universidade Federal de Minas Gerais – UFMG, Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil; idaluz@hotmail.fr.

CARETTA, Álvaro Antônio. Estudo dialógico-discursivo da canção popular brasileira. São Paulo: Annablume, Fapesp, 2013. 217 p. Resenha de: MAGALHÃES, Anderson Salvaterra. Bakhtiniana – Revista de Estudos do Discurso, v.9 n.2 São Paulo July/Dec. 2014

O livro de Álvaro Antônio Caretta resulta de seus estudos de doutoramento e apresenta inegável contribuição em, pelo menos, dois domínios: teórico-metodológico e histórico-cultural. Tais domínios estão inter-relacionados em sua discussão, portanto, os destaques ora feitos não devem ser lidos como eixos estanques, mas interdependentes, para garantia de compreensão da originalidade do estudo.

O título da obra – Estudo dialógico-discursivo da canção brasileira – dispensa subtítulo e indica metonimicamente aquilo que é tratado e desenvolvido ao longo dos cinco capítulos, além da Introdução e da Conclusão. Acrescentem-se, ainda, uma trajetória bibliográfica listada ao final, bem como uma preciosa relação das 55 canções citadas no estudo, ambas sinalizando, por um lado, a responsabilidade acadêmica de investigação e, por outro, o valor histórico e cultural daquilo que é tomado como objeto de estudo: a canção popular brasileira.

Como o autor pontua logo na Introdução, em variadas esferas ao longo do século XX, a canção popular brasileira foi valorada diferentemente, sendo, por vezes, cotejada como manifestação estética não padrão, por vezes, reconhecida como gênero de excelência na esfera musical. De qualquer modo, a despeito do juízo que a ela se tenha atribuído e para além de seu caráter prosaico evidente por sua circulação no cotidiano brasileiro, músicos, poetas e mesmo acadêmicos têm dirigido sua atenção para aquilo que se consolida indubitavelmente como um fenômeno estético relevante na construção de identidades brasileiras. Sim, identidades, e não identidade, já que, como bem argumenta o autor ao longo do livro, os movimentos discursivos que dão vida às canções participam de processos variegados e, por isso, refletem a diversidade do que pulula no universo cultural brasileiro e refratam valores de diferentes orientações ideológicas.

No primeiro capítulo, O gênero canção popular brasileira, o autor pondera acerca da construção da canção como gênero discursivo. Com a consolidação das cidades, as manifestações musicais vão se transformando até que se distinguisse a canção popular urbana da folclórica. Assim, a segunda metade do século XV marca o início de um cantar amoroso que se vulgarizaria entre cancionistas populares. No cenário brasileiro, especialmente nos três primeiros séculos de colonização portuguesa, as manifestações indígenas e de escravos africanos misturam-se com as cantigas europeias dos colonizadores, estabelecendo um contexto de fronteiras e de interação estética que propiciam a gênese do que hoje se reconhece como canção popular brasileira. Decisivo para esse acabamento estético é a chegada do gramofone. Como destaca o autor, a “relação entre os músicos populares e a nova tecnologia é condição sine qua non para o estabelecimento da canção popular no início do século” (p.43).

No segundo capítulo, O dialogismo na canção popular brasileira, o autor promove uma importante e original discussão teórica interdisciplinar, articulando os estudos bakhtinianos, que no Brasil têm consolidado uma vertente de análise discursiva intitulada Análise Dialógica do Discurso, a Análise do Discurso de base enunciativa, especialmente aquela desenvolvida pelo linguista Dominique Maingueneau, e a Semiótica de base greimasiana, em particular os estudos brasileiros voltados para textos sincréticos, como aqueles desenvolvidos pelo professor e pesquisador Luiz Augusto de Moraes Tatit. E por que mobilizar diferentes campos do conhecimento? O autor responde: “[esses campos do conhecimento] partem do mesmo objeto, o enunciado, particularmente o linguístico, seja ele o oral, o escrito ou aquele que é objeto de nosso estudo, o cantado” (p.15). Por essa articulação interdisciplinar, o autor não cunha os conceitos, mas constrói duas categorias descritivo-analíticas muito profícuas que são contribuição valiosa tanto para os estudos bakhtinianos, de modo geral, como para o estudo das canções, de maneira mais específica: inter e intradialogismo. No livro, este se define pelas relações dialógicas dentro de uma mesma esfera discursiva – no caso do trabalho, relações entre canções dentro da esfera musical – e aquele pelas relações que se estabelecem entre canções e gêneros de outras esferas. Apesar de serem ali mobilizados especificamente para analisar as teias discursivas e interdiscursivas das canções, os conceitos se mostram produtivos para descrição e análise do funcionamento discursivo de maneira geral, sendo relevante contribuição teórico-metodológica do estudo.

No terceiro capítulo, Letra e melodia na amplificação da canção popular brasileira, o autor demonstra como o inter e o intradialogismo se atualizam nas condições materiais da canção, que necessariamente extrapolam a dimensão verbal. Como o autor destaca, “na canção, as palavras e suas possibilidades estilísticas se voltam para a melodia” (p.122) e, ainda, “o dialogismo entre letra e música, inerente ao caráter sincrético da canção, caracteriza esse gênero discursivo” (p.122). A partir daí, o autor pondera acerca de como a canção também constitui lugar de manifestação plurilíngue, ou seja, lugar de relação entre diferentes vozes sociais, articulando não apenas elementos de língua, mas também aspectos musicais, por exemplo, e os sentidos por eles mobilizados.

No quarto capítulo, A enunciação na canção popular brasileira, os lugares sociais instaurados pelas relações intersubjetivas entretecidas nas e pelas canções são os protagonistas. A partir delas, sempre lembrando que o dizer da canção se dá por meio da articulação de elementos linguísticos e musicais, desenham-se diferentes modos de apresentação do ethos, isto é, consolidam-se imagens do enunciador, como a de malandro, por exemplo, que caracteriza os sambistas cariocas na década de 1930.

Tendo construído o objeto de estudo e desenhado um percurso descritivo-analítico, no quinto capítulo, Um caso exemplar, a canção Dá nela, de Ary Barroso, passa pelo escrutínio de um estudo dialógico-discursivo. Evidentemente não é a única canção analisada no livro. Toda a discussão é recheada de análises e exemplos que pontuam e dão concretude à reflexão teórica empreendida. Neste último capítulo, porém, a canção selecionada é pormenorizadamente analisada, com especial destaque para relações intradialógicas estabelecidas intertextual e interdiscursivamente com o samba Dá nele, do sambista e compositor Sinhô.O caso exemplar funciona, então, como um estudo metonímico da proposta construída.

A maneira como o autor mobiliza a noção bakhtiniana de gênero discursivo e articula com os consolidados estudos em semiótica da canção, em especial da canção popular brasileira, bem como com os estudos em Análise do Discurso de base enunciativa, deixa evidente a originalidade da reflexão teórica e do tratamento metodológico dado à canção popular brasileira. Entretanto, como já pontuado aqui, não é apenas esta a contribuição do estudo. As canções mencionadas e as análises desenvolvidas também convocam uma memória cultural importante para a construção identitária brasileira. Não se trata da memória subjetiva de indivíduos particulares ou de personagens célebres, mas da memória que funciona como um thesaurus brasileiro e que fomenta o conjunto de vetores dos discursos de brasilidade.

Menções à Tia Ciata, Donga, Chiquinha Gonzaga, Noel Rosa, Vicente Paiva e Jararaca, entre tantos outros, permeiam o livro e destacam personagens memoráveis da história da canção popular brasileira. Semelhantemente, as canções propriamente ditas habitam o estudo, trazendo a ele um caráter também documental de fragmentos da história cultural-musical brasileira. Assim, os versos do samba Camisa listrada, de Assis Valente, da marchinha Jardineira, de Benedito Lacerda e Orlando Porto, por exemplo, deixam entrever não apenas lampejos de uma época como também uma memória brasileira que se constitui na articulação da poesia com a arte melódica. A polêmica que encadeia Feitiço da Vila, Conversa fiada, Palpite infeliz, Frankenstein da Vila e Terra de cego faz saltar ao leitor um agitado diálogo – no sentido bakhtiniano, que recupera tanto a dimensão prosaica do funcionamento discursivo quanto o plano teórico conceitual refinado – de modo a tornar o leitor uma espécie de testemunha das relações interdiscursivas e intertextuais vetores de sentido. Nesse contexto, a análise linguístico-melódica da marchinha Mamãe eu quero não deve surpreender pela apresentação retórica, mas pela articulação teoria-metodologia-história, que afasta uma leitura enfadonha em prol de uma agradável aula acerca das linguagens que, por um lado, mobilizamos e que, por outro, nos constroem na esfera musical.

Em poucas palavras, é possível afirmar que Estudo dialógico-discursivo da canção popular brasileira figura como relevante investigação acerca das relações de linguagem constitutivas de um fenômeno ou, de outro ponto de vista teórico preciso, de um gênero discursivo de destaque na construção da ideia de brasilidade. Sem abrir mão da linguagem acadêmica e do rigor conceitual e metodológico de um estudo responsável e ético, o livro parece travar uma conversa por meio da qual discorrem personagens marcantes e canções inestimáveis. Assim, o leitor poderá aprender sobre este importante ingrediente da historicização brasileira – a saber: a canção popular – e, de lambuja, retornar à infância, lembrar velhos tempos, reviver o que já passou e ressignificar vivências e épocas. Tudo isso a um só tempo pelas lentes desse Estudo.

Anderson Salvaterra Magalhães – Universidade Federal de São Paulo – UNIFESP, Guarulhos, São Paulo, Brasil; asmagalhaes@unifesp.br.

TIHANOV, Galin. Narrativas do exílio: cosmopolitismo além da imaginação liberal. Série Diálogos dirigida por Maria Isabel de Moura. Trad. Camila Caracelli Scherma; Marina Haber de Figueiredo; Mateus Yuri Passos; Michele Viana Trevisan; Nanci Moreira Branco; Rômulo Augusto Orlandini; Tatiana Aparecida Moreira. São Carlos: Pedro e João Editores, 2013, 186 p. Resenha de: AMÉRICO, Ekaterina Vólkova. Bakhtiniana – Revista de Estudos do Discurso, v.9, n.2 São Paulo, July/Dec. 2014.

A literatura russa costuma ser dividida em três etapas: a literatura russa clássica e modernista até a revolução de 1917, a literatura soviética e a pós-soviética. No entanto, nesse esquema falta um elo muito importante: a contribuição valiosa de escritores, poetas e críticos literários que por diversas razões, predominantemente políticas, deixaram a Rússia pré-revolucionária e depois a União Soviética e passaram a escrever no exílio. A história da literatura russa e da literatura da sua emigração como uma “realidade paralela” tornou-se foco de várias palestras proferidas recentemente por Galin Tihanov, professor de Literatura Comparada e História Intelectual da Universidade de Londres, nas universidades brasileiras (entre elas USP, PUC-SP e UNESP). Narrativas do exílio: cosmopolitismo além da imaginação liberal é um conjunto de quatro ensaios escritos em diferentes ocasiões, mas unidos por um tema central: cosmopolitismo como característica principal da cultura de emigração. Como o exílio é analisado tanto como um fenômeno universal quanto concreto (no caso dos literatos que emigraram da Rússia), o livro certamente atrairá um número significativo de leitores interessados nesse tema.

Seria um equívoco muito grave tratar a literatura da emigração, ou do exílio, segundo o termo utilizado por Tihánov, como secundária e menos importante em relação à literatura-mãe. Muitos dos autores emigrantes tornaram-se mundialmente conhecidos, entre eles Ivan Búnin (1870-1953), laureado com o prêmio Nobel de literatura de 1933 e Vladímir Nabókov (1899-1977), que escreveu muitas das suas obras em inglês. Já na área da crítica literária, foi importantíssima a contribuição do também emigrante Roman Jakobson, responsável inclusive pela descoberta e divulgação da obra de Mikhail Bakhtin, e de muitos outros autores fora da União Soviética. Dessa forma, trata-se de um fenômeno original, que não só possui muito em comum com a cultura russa e soviética, mas também diverge dela e, portanto, merece uma análise profunda. Infelizmente, até os tempos recentes esse assunto era muito pouco estudado, principalmente devido à proibição da literatura de emigração na União Soviética e o seu desconhecimento subsequente pela grande maioria dos russos. O livro de Tihanov supre essa lacuna oferecendo um trabalho sério e detalhado, que confronta vários equívocos e mitos em relação a esse fenômeno tão importante.

No ensaio “Narrativas do exílio: cosmopolitismo além da imaginação liberal”, Tihanov afirma a necessidade de se criar uma metodologia que possa ser aplicada à análise do fenômeno da emigração. Sua proposta é libertar o conceito de exílio de todos os mitos existentes sobre ele, principalmente no que diz respeito à sua posição periférica e dependente em relação à literatura de origem.

O menosprezo e até a “exclusão” da literatura de emigração se deve também à eterna dicotomia da cultura russa entre o “seu próprio” e o “alheio” (é um dos temas fundamentais da obra do semioticista Iúri Lotman), que tem como resultado o fato de que todos os elementos da cultura “estrangeira” passam a ser vistos como estranhos e potencialmente perigosos. Tal conduta diante do desconhecido origina-se no isolamento histórico da Rússia em relação aos outros países europeus no decorrer de vários séculos, interrompido com a europeização do país na época de Pedro, o Grande, e retomado durante o regime soviético com o fechamento da “cortina de ferro”.

Segundo Tihanov, um dos principais equívocos ao se tratar da literatura do exílio é a ideia de que a cultura de emigração seja voltada inteiramente para a pátria perdida, almejando o reencontro e o reconhecimento pelo leitor russo. De acordo com essa visão, condenada pelo autor como muito limitada, as relações entre a União Soviética e a emigração seriam as de centro e periferia. Voltando à questão da literatura da emigração, seria ela realmente periférica em relação à literatura-mãe? A complexidade da correlação centro/periferia é agravada mais ainda pelo fato de que a Rússia, por sua vez, durante centenas de anos se sentiu e ainda continua a se sentir como periferia em relação à Europa e a cultura ocidental em geral. Vista por essa ótica, a literatura do exílio deixa de ser periférica e torna-se mais próxima do centro do que a literatura-mãe, que, então, passa a ser “periférica”. A filosofia, a literatura e a cultura alemã e francesa foram, desde o século XVIII, grandes norteadores da cultura russa e não por acaso os primeiros emigrantes se concentram justamente em Berlim e em Paris.

Combatendo a ideia da emigração como um afastamento e isolamento, Tihanov sugere que se trate de uma inserção da cultura russa dentro de outra(s) cultura(s), o que resulta em um enriquecimento mútuo. Por exemplo, se Nabókov nunca tivesse deixado a Rússia, sua obra certamente não seria a mesma que conhecemos.

Uma das áreas que mais se beneficiaram com a emigração foi a teoria literária. O formalismo russo teve seu renascimento na obra de Víktor Chklóvski e Roman Jakobson. Em Praga, juntamente com o folclorista Piotr Bogatyriov (1893-1971), Jakobson continuou as tradições da OPOIAZ (Sociedade do Estudo da Linguagem Poética) de São Petersburgo e do Círculo Linguístico de Moscou. Foi assim, graças à emigração, que surgiu o Círculo Linguístico de Praga: “O trabalho do Círculo Linguístico de Praga, em particular, atuou numa situação de verdadeira poliglossia (…); Jakobson, Trubetzkoy e Bogatyrev estavam, cada um, escrevendo em pelo menos duas ou três línguas ao mesmo tempo (russo, alemão, tcheco)”. Um dos trabalhos mais importantes do Círculo foi escrito em 1929 por Bogatyriov e Jakobson. Trata-se do ensaio “O folclore como forma específica de arte”² em que os autores defendiam a necessidade de tratar os estudos do folclore e os estudos literários como ciências diferentes, bem como a de aplicar uma combinação do método sincrônico e diacrônico em ambos os casos. Dessa forma, o trabalho do Círculo de Praga é uma premissa do estruturalismo e da metodologia estrutural-tipológica desenvolvida pela escola semiótica de Tártu-Moscou. A emigração teve um enorme significado para a teoria literária moderna. Utilizando o termo de Chklóvski, Tihanov observa que, ao se afastarem da Rússia, os intelectuais tiveram oportunidade de “estranhar” a cultura russa, isto é, olhar para ela a distância. “O exílio, em vez de agir como um fator de entrave, foi o coração de desenvolvimentos salutares que promoveram o crescimento da teoria literária no período entre-guerras” (TIHANOV, 2013, p.78).

Já no campo da crítica literária, ocorreu uma reavaliação da herança da literatura clássica do século XIX, principalmente a de Púchkin e Lérmontov. Se na União Soviética os futuristas propunham jogar ambos “fora do barco da modernidade”, a emigração discutia, nos anos 1930, qual dos autores clássicos seria mais importante para o futuro literário. Enquanto Georgui Adamóvitch (1892-1972) afirmava a primazia de Lérmontov como um poeta mais “ocidental”, cujo espírito romântico, revoltado e solitário, era mais próximo ao dos emigrantes, outro literato emigrante proeminente, Vladislav Khodasiévitch (1886-1939), defendia a supremacia de Púchkin.

Como uma das consequências do “estranhamento” e da possibilidade de olhar a cultura do seu país à distância, nos anos 1920-30, entre os emigrantes russos, surgiu o movimento chamado de eurasianismo (evrazíistvo), que visava repensar a posição cultural e política da Rússia não como uma cisão entre a Europa e Ásia, mas como parte de um único continente Eurásia e, portanto, como uma combinação peculiar dos traços ocidentais e orientais. Hoje, as ideias do eurasianismo ganharam muitas repercussões na mídia russa.

O artigo “Cosmopolitismo no panorama discursivo da modernidade: duas articulações do Iluminismo” é uma análise das transformações sofridas pelo conceito “cosmopolitismo” ao longo de sua existência, desde suas origens, na filosofia kantiana, até os dias de hoje. A atualidade desse tema é comprovada pela frequência do seu uso, assim como de outros termos com significados semelhantes: “internacionalismo”, “universalismo”, “multiculturalismo”, “transnacionalismo” e “globalização”.

A história da modernidade, assim, pode ser descrita como uma oscilação entre dois polos, o nacionalismo e o cosmopolitismo. Como exemplo, Tihanov lembra a trajetória dos estudos comparativos na Rússia e na União Soviética. Em decorrência do processo geral de integração entre a Rússia e os países europeus, no final do século XIX se firmou o método comparativo, cujos princípios foram relatados por Aleksandr Vesselóvski (1838-1906) em obra monumental, apesar de não ter sido concluída, Poética histórica (Историческая поэтика) de 1899. Entre outros fundadores dos estudos comparativos estava o formalista Iúri Tyniánov (1894-1943), que em seus artigos “O fato literário” (1924) e “Da evolução literária” (1927) expôs as leis que determinam a sucessão de gêneros literários na história da literatura mundial. Em 1928 foi lançada a Morfologia do conto maravilhoso³ de Vladímir Propp (1895-1970), que empregava o método comparativo aos estudos dos contos maravilhosos de diferentes países. Outro grande estudioso da cultura e literatura russa e universal, Mikhail Bakhtin, também utilizava o método comparativo como uma das principais ferramentas de sua análise. Assim, no livro Problemas da obra de Dostoiévski de 1929, ele aborda a questão do gênero na obra do clássico russo e encontra suas origens na literatura antiga e medieval.

Porém, meio século depois da fundação dos estudos comparativos, nos últimos anos do governo de Stalin, iniciou-se uma campanha ideológica realizada contra os comparativistas, denominada “luta contra os cosmopolitas”. As perseguições eram direcionadas principalmente contra os intelectuais judeus, embora isso nunca tenha sido dito oficialmente. A luta teve seus motivos políticos, entre eles o estabelecimento das relações diplomáticas entre Israel e os Estados Unidos em 1948. Em fevereiro de 1949, os mais conhecidos e importantes comparativistas soviéticos, todos judeus, foram acusados de pregarem as tendências antirrussas. Entre eles estavam: Boris Eichenbaum, Víktor Jirmúnski, Mark Azadóvski e Grigóri Gukóvski. Todos eles perderam o emprego; já Gukóvski foi preso e morreu sem nunca ter sido liberado. Esse estreitamento dos limites do Estado por meio da perseguição dos elementos “alheios” foi uma consequência da volta do nacionalismo como a principal ideia do país, assim como acontece na Rússia de hoje.

No contexto brasileiro, a emigração do Leste Europeu na primeira metade do século XX também foi de grande valia: basta citarmos nomes como Clarice Lispector, Tatiana Belinky e Boris Schnaiderman, este último responsável pela fundação dos estudos russos no Brasil. Graças a essa contribuição, hoje testemunhamos uma verdadeira explosão de traduções diretas dos grandes autores da literatura e crítica literária russa e dos trabalhos acadêmicos dedicados às questões literárias e culturais. A emigração russa, vista como um fenômeno importante da cultura universal, tampouco passa despercebida pelos pesquisadores no Brasil⁴.

Ao que tudo indica, a conclusão sobre o efeito enriquecedor do cosmopolitismo cultural foi inspirada na experiência pessoal do autor: nascido em 1964 na Bulgária, que naquela época fazia parte do bloco soviético, nos anos 1990 Tihanov muda-se para a Inglaterra em busca de aperfeiçoamento acadêmico. Ele, assim como outras gerações de historiadores da cultura e literatura emigrantes, entre eles os seus conterrâneos Tzvetan Todorov e Julia Kristeva, é um mediador da cultura do Leste Europeu que contribui para a sua recepção no Ocidente. É inegável o fato de que o cosmopolitismo tornou-se a principal característica do nosso tempo e todos nós lidamos constantemente com influências das diversas culturas. E é justamente por esse motivo o estudo realizado por Tihanov em seus quatro ensaios é muito bem-vindo no Brasil.

1 Embora sendo estrangeira e não estando inteiramente apta para avaliar a fluência e a clareza da tradução, tive oportunidade de comparar a tradução brasileira dos ensaios de Tihanov com a sua versão em russo e, em alguns casos, notam-se lacunas na transmissão das ideias do autor. Além disso, infelizmente, os tradutores não observaram as normas de padronização da transliteração dos nomes russos, utilizadas convencionalmente em todas as traduções diretas recentes de autores russos, como, por exemplo, no caso de Vladímir Maiakóvski (que aparece como Mayakovsky), Víktor Chklóvski (transliterado como Shklovsky), Iúri Tyniánov (Yuri Tynianov) e assim por diante.
2 BOGATYRIOV, P., JAKOBSON, R. O folclore como forma específica de arte. In: Mitopoéticas: da Rússia às Américas. Org. de Aurora Fornoni Bernardini, Jerusa Pires Ferreira; coorganização Programa de Pós-graduação em Literatura e Cultura Russa – USP e Núcleo de Poéticas da Oralidade – PUC-SP. São Paulo: Humanitas, 2006, p.29-44.
3 PROPP, V. I. Morfologia do conto maravilhoso. Rio de Janeiro: Forense-Universitária, 1984.
4 BYTSENKO, A. Imigração da Rússia para o Brasil no início do século XX. Visões do Paraíso e do Inferno. 2006. 134 f. Dissertação. (Mestrado em Literatura e Cultura Russa) FFLCH, USP, São Paulo; MIKAELYAN, Y. Serguei Dovlátov no contexto da terceira onda de emigração russa. RUS, São Paulo, v. 02, p.87-97, 2013; SCHNEIDER, G. Vladímir Nabókov: As Artes da Tradução. Tradterm, São Paulo, v. 18, p.103-122, 2011.

Ekaterina Vólkova Américo – Universidade de São Paulo, São Paulo, São Paulo, Brasil; katia-v@yandex.ru.